様式第８号（第１２条関係）	工事成績調書　　　　（中間・既済、完成）	

Ver:4.1-2015	課名又は公所名		
工事番号		工事名		工種	土木・建築・設備・その他	現場代理人		工期	着工	年　月　日　	
検査整理番号	建設業者許可番号	工事場所		契約金額
（最終）		円	主任技術者			完成予定	年　月　日　	
	大臣知事（特般－）第号	　施工業者及び代表者名		（市町村名）		監理技術者			完成	年　月　日　	
考査項目　　　 ※５	監督員・主任監督員	総括監督員	検査員　	（中間１・既済１）	検査員　	（中間２・既済２）	検査員　	（完成）	
	氏名(主任監督員)		印		検査年月日	　　　年　月　日	検査年月日	　　　年　月　日	検査年月日	　　　年　月　日	
	氏名(監督員)		印	氏名		印	氏名		印	氏名		印	氏名		印	
						
項目	細別	ａ	ｂ	ｃ	ｄ	ｅ	ａ	ｂ	ｃ	ｄ	ｅ	ａ	ｂ	ｃ	ｄ	ｅ	ａ	ｂ	ｃ	ｄ	ｅ	ａ	ｂ	ｃ	ｄ	ｅ	
１　施工体制	Ⅰ　施工体制一般	3	1.5	0	-5	-10																					
	Ⅱ　配置技術者	3	1.5	0	-5	-10																					
２　施工状況	Ⅰ　施工管理	3	1.5	0	-5	-10						5	2.5	0	-7.5	-15	5	2.5	0	-7.5	-15	5	2.5	0	-7.5	-15	
	Ⅱ　工程管理	2	1	0	-5	-10	10	5	0	-7.5	-15																
	Ⅲ　安全対策	2	1	0	-5	-10	15	7.5	0	-7.5	-15																
	Ⅳ　対外関係	2	1	0	-2.5	-5																					
３　出来形及び出来ばえ	Ⅰ　出来形	3	1.5	0	-2.5	-5						10	5	0	-10	-20	10	5	0	-10	-20	10	5	0	-10	-20	
	Ⅱ　品質	4	2	0	-2.5	-5						15	7.5	0	-12.5	-25	15	7.5	0	-12.5	-25	15	7.5	0	-12.5	-25	
	Ⅲ　出来ばえ											5	2.5	0	-5		5	2.5	0	-5		5	2.5	0	-5		
４　高度技術	Ⅰ　高度技術力　　※２	≦８																								
５　創意工夫	Ⅰ　創意工夫　　　※２	≦５																								
６　社会性等	Ⅰ　地域への貢献等※３						≦１０																			
加減点合計　（１＋２＋３＋４＋５＋６）	　　　　　　　　　　　点	　　　　　　　　　　　点	　　　　　　　　　　　点	　　　　　　　　　　　点	　　　　　　　　　　　点	
評定点（６５±加減点合計）　　　※１	①　　　　　　　　　　点	②　　　　　　　　　　点	③　　　　　　　　　　点	③　　　　　　　　　　点	④　　　　　　　　　　点	
評定点計		○既済部分(中間)検査があった場合：	　　（　①点×0.4　＋　②点×0.2　＋　③点×0.2　＋　④点×0.2　）	
			点		　　　　※ただし、③（既済、中間）が２回以上の場合は平均値	
		○既済部分（中間）検査がなかった場合：	　　（　①点×0.4　＋　②点×0.2　＋　④点×0.4　）	
７　法令遵守等　　　　　　　　　※６		　　　　　　　　　　　　　　　点	※８既に行われた中間検査評定内容のとおりであることを確認した。　氏名：　　　　　　　　　　　　印	
　　　　総合点　　　　 ※７			点	＝　　評定点計　－　７．法令遵守等	
　　　　所見　　　　 ※４	　（監督職員）		（検査員）　中間１	　　　　中間２	　　　　完成	

※１　１～３の評定（６５点±加減点合計）＋４、５、６の評定（加点合計）－７の法令遵守等（減点）＝総合点　（各評定点は【　】又は○囲いとする。）　各評定点（①～④）は少数第１位まで記入する。
※２　高度技術及び創意工夫の評定は工事全般を通して、特に優れた技術等を評価する項目とする。そのため、キーワードと評定内容の記述方法として、加点評価のみとする。
　　　総合評価落札方式（高度型、標準型）の価格以外の評価項目については、高度技術において契約時の評価結果に応じて加点する。
※３　社会性等の評価では地域への観点から、加点評価のみとする。総合評価落札方式（高度型、標準型）の価格以外の評価項目について、契約時の評価結果に応じて加点する。
※４　所見は必ず記載する。総合評価落札方式に係る工事で加点及び減点をした場合はその旨を記載する。（監督職員は合議のうえ記載のこと。）
※５　各考査項目ごとの採点は、監督員・主任監督員は別紙－１①～別紙－１⑦、総括監督員は別紙－２①～別紙－２③、検査員は別紙－３によるものとし、検査員の評価に先立ち、監督員・主任監督員、総括監督員が記入（入力）する。
※６　法令遵守等の評価は、減点のみとし、総括監督員が行う。総合評価落札方式（高度型、標準型、簡易型）の価格以外の評価項目について請負者の責めにより履行されなかった場合は、工事完成時の履行確認の結果に基づき減点する。
※７　総合点は、四捨五入により整数とする。
※８　既に行われた中間検査の評定内容に誤りがないことについて、今回の検査員が確認、押印することで、当該中間検査の検査員欄の押印は要しない。		修正年月日	年　　　月　　　日	
		修正者職氏名	印　	

	別紙-1①施工体制一般、配置技術者	

別紙―１①	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yesの場合「1」、noの場合「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	黄色	：入力箇所　　　(監督員・主任監督員)	

考査項目	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
1．施工体制	Ⅰ．施工体制一般		（評価項目）	
			【共通】	
			□　施工体制が不備であり、監督職員から文書により改善指示を行った。	
					□施工体系図に記載のなかった業者が作業していた。	
					□施工体制台帳及び施工体系図に記載されている主任技術者が、本人ではなかった。	
					□その他（		）	
				
			□　元請負人が下請工事の施工に実質的に関与していないことが確認された。	
				
			　　　　　上記項目のいずれかに該当すれば・・・・・・・・・・e（施工体制が不備である）	
				
			【共通】	
			□　工事カルテの登録が、監督職員の確認を受けた（建築、機械、電気は監督員に報告した）上で契約後１０日以内に行われていた。	
			□　元請負者として、下請負契約の内容を把握・確認し、適切に下請負承認等の手続がされ、施工体系図等が提出されていた。	
			□　品質証明では品質証明員及び資格が確認でき、品質証明の時期・確認項目が、工事全般にわたり、よく把握されていた。（条件明示されている場合）	
			□　「建設業許可票」、「労災保険成立票」及び「建設業退職金共済制度適用事業主工事現場標識（シール）」の標識が現場に掲示されていた。	
			□　建設業退職金共済制度等の適切な退職金制度の加入が確認され、証紙の配布先及び配布状況が帳簿等により適切に把握されていた。	
			□　工事規模に応じた人員、機械配置の施工となっていた。	
			□　工事の火災保険等に、適切な内容と期間で加入していた。（設計図書に定めのある場合）	
			□　その他	(理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			（下請契約の総額が建築一式工事で4500万円以上、その他の工事で3000万円以上の場合）	
			□　当初及び変更後の施工体制台帳等(下請契約書（写）を添付)が現場に備え付けられ、かつ、それらの写しが提出されていた。	
			□　施工体系図が、常に工事関係者及び公衆が見やすい場所に掲げられていた。	
			※評価対象項目が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・・・ａ（施工体制が適切である）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・・・ｂ（施工体制がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・・・ｄ（施工体制がやや不備である）	

				
	Ⅱ．配置技術者
（現場代理人等）	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
				未入力	？	？		
			（評価項目）	
			【共通】	
			□　現場代理人等の技術者配置が不備で、監督職員が文書により改善指示を行った。	
					□現場代理人が実質的に常駐していなかった。	
					□主任技術者が実質的に専任されていなかった。（請負金額及び下請負金額が建築一式工事で5000万円以上、その他の工事で2500万円以上の場合）	
					□監理技術者が実質的に専任されていなかった。（下請負契約の総額が建築一式工事で4500万円以上、その他の工事で3000万円以上の場合）	
					□監理技術者が所持する監理技術者資格者証の該当資格、有効期間等が適切でなかった。（下請契約の総額が建築一式工事で4500万円以上、その他の工事で3000
万円以上の場合）	
						
					□その他（		）	
			□　専門技術者が配置されていなかった（専門技術者を配置すべき場合）。	
				
			　　　　　１項目でも該当すれば・・・・・ｄ（技術者の配置がやや不備である）	
			　　　　　２項目以上の該当があれば・・・ｅ（技術者の配置が不備である）	

			【共通】	
			□　現場代理人として、工事全体の把握ができていた。	
			□　現場代理人として、監督職員との連絡調整を書面で行っていた。	
			□　主任技術者又は監理技術者として技術的判断にすぐれ良好な施工に努めた。	
			□　施工に先だち、創意工夫又は提案をもって工事を進めていた。	
			□　契約書、設計図書、指針等を良く理解し、現場に反映して工事を行っていた。	
			□　設計図書の照査が十分で現場との相違があった場合は適切に対応していた。	
			□　作業環境等（現場・気象・地質条件）の困難克服に努めていた。	
			□　下請の施工体制、施工状況を常に把握し、適切に監理していた。	
			□　作業主任者を選任し、配置していた。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・・・ａ（技術者が適切に配置されている）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・・・ｂ（技術者がほぼ適切に配置されている）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・・・ｄ（技術者の配置がやや不備である）	

	別紙-1①施工体制一般、配置技術者	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-1②施工管理、工程管理	

別紙―１②	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yesの場合「1」、noの場合「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	黄色	：入力箇所　　　(監督員・主任監督員)	

考査項目	細別	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
				未入力	？	？		
２．施工状況	Ⅰ．施工管理		（評価項目）	
			【共通】	
			□　設計図書と適合しない箇所があり、文書により改造請求を行った。	
			□　施工計画書（建築・設備工事の場合は総合施工計画書）が工事着手前に提出されていなかった。	
			□　定められた工事材料の検査義務を怠り、破壊検査を行った。	
			□　契約図書に基づく施工上の義務につき、監督職員が文書により改善指示を行った。	
				
			　　　　　上記の１項目でも該当あれば・・・・d（施工管理がやや不備である）	
			　　　　　２項目以上該当があれば・・・・・・e（施工管理が不備である）	
			【共通】	
			□　契約書１８条第１項第１号から５号に係わる設計図書の照査を行い、監督職員の確認を受けて施工を行っていた。	
			□　施工計画書の内容が、設計図書の内容及び現場条件を反映したものとなっていた。	
			□　施工計画書と現場の施工体制等が一致していた。	
			□　施工計画書と現場の使用材料及び施工方法が一致していた。	
			□　工事材料の調達計画が十分なされ、管理されていた。	
			□　品質確保のための対策がみられる。	
			□　日常の出来形管理が適時、的確に行われていた。	
			□　日常の品質管理が適時、的確に行われていた。	
			□　現場内での整理整頓が日常的になされていた。	
			□　使用材料等の品質保証書等及び工事記録写真等が適切に整理されていた。	
			□　現場でのイメージアップに積極的に取り組んでいた。	
			□　段階確認の申請、立会申請の手続が、適切な時期に行われていた。	
			□　履行報告、材料受入検査、試験成績結果報告、打合せ記録簿等の工事記録の整備が適時、的確になされていた。	
			□　建設副産物及びリサイクルへの取組が適切になされていた。	
			□　工事全体で使用機械、車両等で低騒音、排出ガス対策機械を使用していた。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			【建築、電気、機械】	
			□　各工事科目の施工計画書のうち「品質計画」の部分が、その工事の着手前に監督職員の承諾を得ていた。	
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・・・ａ（施工管理が適切である）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・・・ｂ（施工管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・・・ｄ（施工管理がやや不備である）	
				
	Ⅱ．工程管理	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
				未入力	？	？		
			（評価項目）	
			【共通】	
			□　請負者の責により工期内に工事を完成することができなかった。	
				
			　　　　　上記項目に該当すれば・・・ｅ（工程管理が不備である）	
				
			□　自主的な工程管理がなされず、監督職員が文書により改善指示を行った。	
				
			　　　　　上記項目に該当すれば・・・ｄ（工程管理がやや不備である）	

			【共通】	
			□　ネットワーク工程表等で、詳細な工程管理を行っていた。	
			□　工事の進ちょく状況の定期報告が、所定の期日までに適正に行われていた。	
			□　時間制限・片側交互通行等の各種制約があるにもかかわらず、工程に遅れがなかった。	
			□　現場条件の変更への対応が積極的で処理が早く、また、地元調整を積極的に行い円滑な工事進ちょくを行った。	
			□　休日の確保を行いつつ、余裕をもって工事を完成させた。	
			□　工程表の内容が検討され充実していた。	
			□　夜間や休日等の作業が少なかった。（施工条件で夜間、休日作業指定がない場合）	
			□　現場事務所では、現在の工程を工程表やパソコン等を用いて、日常的に把握していた。	
			□　別途併行工事との工程の調整が良好であった。（併行工事のある場合）	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・ａ（工程管理が適切である）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・ｂ（工程管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・ｄ（工程管理がやや不備である）	

	別紙-1②施工管理、工程管理	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-1③安全対策、対外関係	

別紙―１③	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yesの場合「1」、noの場合「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	黄色	：入力箇所　　　(監督員・主任監督員)	

考査項目	細別	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
				未入力	？	？		
２．施工状況	Ⅲ．安全対策		（評価項目）	
			【共通】	
			□　安全対策の不備により重大な災害が生じた。	
				
			　　　　　上記項目に該当すれば・・・ｅ（安全対策が不備であった）	
				
			□　安全対策に関する現場管理又は防災体制が不適切で、監督職員が文書により改善指示を行った。	
				
			　　　　　上記項目に該当すれば・・・ｄ（安全対策がやや不備である）	
				
			【共通】	
			□　災害防止（工事安全）協議会等を設置し、１回／月以上活動したことの記録が整備されていた。	
			□　店社パトロールを１回／月以上実施したことの記録が整備されていた。	
			□　安全教育・訓練等を４時間／月以上適時、的確に実施したことの記録が整備されていた。	
			□　安全巡視、ＴＢＭ（作業班別打合せ）、ＫＹ（危険予知）等を実施したことの記録が整備されていた。	
			□　新規入場者教育を実施し、実施内容に現場の特性が反映され、記録が整備されていた。	
			□　安全管理の臨機の措置をとった。	
			□　過積載防止に積極的に取り組んでいた。	
			□　使用機械、車両等の点検整備等がなされ、管理されていた。	
			□　重機操作に際して、誘導員配置や重機と人の行動範囲の分離措置がなされていた。	
			□　仮設部材（足場、山留め、仮締切等）設置後の点検及び管理がチェックリスト等を用いて実施されていた。	
			□　工事現場における保安施設等の整備・設置・管理が的確であり、よく整備されていた。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・ａ（安全対策を適切に行った）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・ｂ（安全対策をほぼ適切に行った）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・ｄ（安全対策がやや不備であった）	
				
	Ⅳ．対外関係	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
				未入力	？	？		
			（評価項目）	
			【共通】	
			□　関連工事との調整に関して、発注者又は監督職員の指示に従わなかったため、関連工事を含む工事全体の進ちょくに支障が生じた。	
				
			　　　　　上記項目に該当すれば・・・・・・・・ｅ（対外関係が不備であった）	
				
			□　請負者の対応に対する苦情が多い。（共通）	
			□　関係法令に違反する恐れがあったため、監督職員が文書により改善指示を行った。	
				
			　　　　　上記項目のいずれかに該当すれば・・・ｄ（対外関係がやや不備であった）	
				
			【共通】	
			□　工事施工に当たり、関係官公庁等の関係機関と調整し、トラブルの発生がなかった。	
			□　工事施工に当たり、地元との適切な調整を行った。	
			□　苦情に対して的確に対応し、良好な対外関係であった。	
			□　積極的な地元対策を実施したため、第三者からの苦情が少なかった。	
			□　関連工事との調整を行い、関連工事を含む工事全体の円滑な進ちょくに寄与していた。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率９０％以上・・・・・・・・・ａ（対外関係が適切であった）	
			　　　　　　適合率８０％以上～９０％未満・・・ｂ（対外関係がほぼ適切であった）	
			　　　　　　適合率６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率６０％未満・・・・・・・・・ｄ（対外関係がやや不備であった）	

	別紙-1③安全対策、対外関係	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-1④出来形	

	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―１④	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　該当(評価)する項目の□の左のチェック欄は、yesの場合「1」、noの場合「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	黄色	：入力箇所　　　(監督員・主任監督員)	

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果		評点	

	
			未入力	―	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅰ．出来形		□　工事内容上、出来形認定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
				
			□　ａ：出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の５０％以内であった。	
			□　ｂ：出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％以内であった。	
			□　ｃ：出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ａ及びｂに該当しない。	
			□　ｄ：出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、監督職員が文書で改善指示を行った。	
			□　ｅ：出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、契約書第１７条第２項、第３項に基づき破壊検査を行った。	
				
				①出来形の評定は、工事全般を通したものとする。		
				②出来形とは、設計図書に示された工事目的物の形状寸法である。		
				③出来形管理とは、「土木工事施工管理基準」の測定項目、測定基準及び規格値に基づく形状寸法を確保する管理体系である。		

建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅰ．出来形		□　工事内容上、出来形評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
	※ （建築に付帯する程度の外構、植栽は、この区分による）			
			（評価項目）	
			□　監督職員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｄ（出来形管理がやや不備である）	
				
			□　契約書第１７条第２項、第３項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｅ（出来形管理が不備である）	

			□　計測が求められている現場施工部分の形状、寸法、数量等の設計値に対する実測値が図表に整理され、かつ、許容範囲内であった。	
			□　管理基準を設定して、適切に管理していた。	
			□　写真による出来形管理の記録が、よく整理されていた。	
			□　出来形測定や、不可視部分の出来形が写真で的確に判断できた。	
			□　製品の形状、寸法の設計値に対する実測値が許容範囲内であった。	
			□　製品の機能、性能の実測値等が、設計図書に定めるもの以上となっていた。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率９０％以上・・・・・・・・・ａ（出来形管理が適切である）	
			　　　　　　適合率８０％以上～９０％未満・・・ｂ（出来形管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　　　　　適合率６０％未満・・・・・・・・・ｄ（出来形管理がやや不備である）	

	別紙-1④出来形	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-1⑤品質	

	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―１⑤	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　該当(評価)する項目の□の左のチェック欄は、yesの場合「1」、noの場合「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	黄色	：入力箇所　　　(監督員・主任監督員)	

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果		評点	

	
			未入力	―	？		
考査項目	細別		□　工事内容上、品質評定が出来なかった。	
3.出来形及び出来ばえ	Ⅱ．品質			
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
				
			□　ａ：品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足し、ばらつきが規格値の５０％以内であった。	
			□　ｂ：品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足し、ばらつきが規格値の８０％以内であった。	
			□　ｃ：品質関係の試験結果が試験基準を満足し、ａ及びｂに該当しない。	
			□　ｄ：品質関係の試験結果が規格値、試験基準を超えるものがあり、ばらつきが大きい。監督職員が文書で改善指示を行った。	
			□　ｅ：品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足せず品質が劣る。契約書第１７条第２項、第３項に基づき破壊検査を行った。	
				
				①品質の評定は、工事全般を通したものとする。		
				②品質とは、設計図書に示された工事目的物の規格である。		
				③品質管理とは、「土木工事施工管理基準」の試験項目、試験基準及び規格値に基づく全ての段階における品質確保のための管理体系である。		

建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅱ．品質		□　工事内容上、品質認定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
	※ （建築に付帯する程度の外構、植栽は、この区分による）			
			（評価項目）	
			□　監督職員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	
				
			□　契約書第１７条第２項、第３項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｅ（品質管理が不備である）	

			【建築・電気・機械　共通】	
			□　品質や性能確保のため、工事（製作）着手前の技術検討が充分実施され、内容が確認できた。	
			□　収まりが複雑又は不明確な部分について、施工図等で充分検討がなされていた。	
			□　材料の品質照合が品質証明書等（現物照合を含む）で確認でき、満足するものであった。	
			□　材料や部品の品質、性能が試験結果報告書や検査証明書等で確認でき、満足するものであった。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			【建築】	
			□　躯体工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　仕上工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　外構、植栽工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			【電気・機械】	
			□　機器の品質、機能、性能が成績書等で確認でき、満足するものであった。	
			□　溶接管理が設計図書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　塗装管理が設計図書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　製品の機能、性能管理が設計図書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　操作制御関係が、所定の機能を有しているとともに、必要な安全装置、保護装置の機能が確認でき、満足するものであった。	
			□　設備の総合性能が設計図書のとおり確保され、内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率９０％以上・・・・・・・・・ａ（品質管理が適切である）	
			　　　　　　適合率８０％以上～９０％未満・・・ｂ（品質管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　　　　　適合率６０％未満・・・・・・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	

	別紙-1⑤品質	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-1⑥高度技術	

	※このシートは自動計算ではありません。表をチェックし表下欄に直接点数を数字で入力します。
※該当項目が無い場合であっても、表下欄の評点入力欄に必ず「0」を入力のこと。	
		評点：	未入力		

別紙―１⑥	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
［記入方法］　評価するキーワードの左のチェック欄には、該当する評価技術項目及び工事事例の［番号］を［　］付で入力（ＥＸ．［01］［03］［27］、複数ある時はスペースを挿入しない）のこと。表下欄の評点入力とはリンクしません。点数は表下欄の評点入力欄に直接入力のこと。	
	黄色	：評点入力箇所	(監督員・主任監督員)　　　　　　　　　　	

考査項目	細別	チェック欄
【事例】欄の【番号】を入力	技術力キーワード一覧表	【事例】具体的な評価技術力項目及び工事事例	
４．高度技術	Ⅰ．高度技術力	【共通】			
		入力例［01］［12］	（施工規模の大きさへの対応）	【施工規模が大規模】下記の該当する項目が、高度技術で評価できる場合	
	キーワード評価		　１．対象構造物の高さ、延長、施工（断）面積、施工深度等の規模	　［01］切土・盛土工　Ｖ＞１５万m３　［02］護岸・築堤高　Ｈ＞１０m　［03］トンネル（シールド）　φ＞１０m　［04］ダム用水門　設計水深＞２５m	
				　［05］樋門・樋管　Ａ＞１５m2　［06］揚排水機場　φ＞２０００mm　［07］堰、水門　最大径間長２５m以上又は径間数３径間以上又は５０m2／門	
			　２．その他（理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　）	　［08］トンネル（開削工法）Ｈ＞２０m　［09］トンネル（ＮＡＴＭ）内空断面積Ａ＞８５m2　［10］トンネル（沈埋工法）Ａ＞３００m2	
				　［11］海岸堤防、護岸、突堤、離岸堤　水深Ｈ＞１０m　［12］地滑り防止工Ｗ＞１００m　又はＬ＞１５０m　［13］浚渫工　Ｖ＞１００万m3	
				　［14］流路工　Ｑ＞５００m3　［15］砂防ダム　Ｈ＞３０m　［16］ダム高　Ｈ＞１５０m　［17］転流トンネル　Ｑ＞４００m3／ｓ	
				　［18］橋梁下部工高さ　Ｈ＞３０m　［19］橋梁上部工　最大支間長Ｌ＞１００m	
				　［20］建物延べ面積　Ａ＞５千m2　［21］建物高さ　Ｈ＞３０m　［22］建物階数　Ｆ＞地上１０階又は地下２階　［23］天井高・階高　Ｈ＞１２m	
				　［24］上下水道設備のプラント工事のすべて　［25］ダム管理工事のすべて　［26］多重無線設備のすべて　［27］トンネル情報設備のすべて	
				　［28］その他（　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			（構造物固有の難しさへの対応）	【事例：構造物固有な施工難度と対応工法等】	
			　３．対象構造物の形状の複雑さ（土被り厚やトンネル線形等を含む。）	　［01］地山強度が低い。また土被りが薄いため、ＦＥＭ解析等の施工のための検討が必要な工事	
				　［02］砂防工事等で現地調査に基づき、現地合わせの再設計と施工が必要な工事	
			　４．既設構造物の補強、撤去等特殊な工事	　［03］鉄道営業線に隣接した橋脚の耐震補強工事や河道内の流水部における橋脚撤去工事	
			　５．その他（理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　）	　［04］供用中の道路トンネルの活線拡幅工事等	
				　［05］精密な測定機器や作業機械の設置のため、通常に比べ数段高い仕上精度を要求された工事	
				　［06］柱、はりの過半がＳＲＣ造である建築工事	
				　［07］厳しいクリーン度を要求される室を有する建築工事	
				　［08］免震構造・制震構造を有する建築工事	
					
				　［09］施工場所や構造物の特殊性に対処するための新技術、新工法を採用した工事	
			（技術固有の難しさへの対応）	　［10］パイロット工事又は特異な試験フィールド工事で特許工法等の技術的に検討が必要な工事	
			　６．工種及び工法の特殊性	　［11］その他コンピューターシュミレーション等が必要な設計や特殊な工法及び材料等を用いた工事等	
			　７．新工法（機器類を含む。）	　［12］ＶＥ　提案された工法等が高度技術で評価できる場合	
			　８．その他（理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　）	　［13］その他　構造物固有の難しさ、技術固有の難しさへの対応が必要であり、特に評価すべき技術があると評価された工事	
				　　　　　　　その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
					
			（その他）		
			　９．その他施工及び工程等の優れた技術力及び能力として評価する必要ある事項	　【その他】
　［01］その他施工及び工法等の優れた技術力及び能力として、評価する技術
　　　　　　その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	

					
	記述評価		点　←　評点入力	【高度技術のキーワードの特記事項】	
	【ﾁｪｯｸ欄に番号入力したキーワード項目について、特記があれば記述】		※・高度な技術力は、加点評価とする。		
			　・加点は＋８点～０点の範囲とする。		
			　・該当キーワード数の数と重みを勘案して評点する。		
			　　１項目２点を標準とするが、内容によっては以下の点数を与えてもよい。		

※１．高度な技術力とは、工事全体を通して他の類似工事に比べて、特異な技術力を要する必要があった技術を評価するものである。
　　　なお、評価は「５．創意工夫」との二重評価はしない。
※２．高度技術のキーワードの特記事項は、評価したキーワード項目の事例適用等に関する説明が特に必要であれば特記のこと。
※３．総合評価落札方式（高度型及び標準型）に係る工事の価格以外の評価項目について、契約時の評価結果に応じて該当項目（１～８）ごとに加点する。また、技術提案を求めない場合で、請負者が自主的に採用した該当項目がある場合は加点する。
※４．総合評価落札方式（簡易型）に係る工事及び従来の入札方式による工事について、請負者が自主的に採用した該当項目がある場合は加点する。	

	別紙-1⑥高度技術	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-1⑦創意工夫	

別紙―１⑦	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
［記入方法］チェック欄には「１」を入力すること。評点入力欄は計点数を直接入力のこと。（例：キーワード９．照明・視界確保等の工夫に「１」を入力、評点入力に「２」を入力、分野の箇所に具体的に記載のこと）	
	黄色	：評点入力箇所		

考査項目	細別	チェック欄
	１．創意工夫キーワード一覧表（創意工夫が多く見られるリスト）	分野	
				　　　　　　　　　　　　　　　　　　その他（項目記載）	
５．創意工夫	Ⅰ．創意工夫				
			（準備・後片付づけ関係．）		
　【軽微なもの】	キーワード		　１．測量・位置出しにおける工夫	（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　	
	評価		　２．その他（理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　	
					
			（施工関係）
　３．施工に伴う器具・工具・装置類の工夫又は設備据付後の試運転調整の工夫
　４．路面ヒータ設置による積雪対策により工事区間の事故防止を図った。
　５．土工、地盤改良、橋梁架設、舗装、コンクリート打設等の施工関係の工夫
　６．部村・機材等の運搬・吊り方式等を含む施工方法等の工夫
　７．設備工事で、加工、組立等の工夫又は電気工事の配線、配管等での工夫
　８．給排水・衛生設備工事等の配管・ポンプ類の凍結防止策、つなぎ等の工夫
　９．照明・視界確保等の工夫
１０．仮締切等における作業環境の自主的工夫（例：暗渠排水設置や常時排水併用）
１１．防塵処理機能付き切削機械を持ち込み施工した。
１２．掘削時の法面崩壊防止と保護を鑑みた施工を実施した。
１３．施工管理及び品質向上等の工夫
１４．その他（理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
	
			（品質関係）
１５．新材料を使用した工事
１６．土工関係、設備関係、電気関係の工夫
１７．コンクリートの打設関係の工夫（材料、打設、養生、出来形・品質等）
　　　例：寒中コンクリート打設時に防寒シートを採用
１８．鉄筋、ＰＣ　ケーブル、コンクリート二次製品等の使用材料の工夫
１９．その他（理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　

（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
	
			（安全衛生関係）
２０．安全仮設備等の工夫（落下物、墜落・転落、挟まれ、看板、立入禁止柵、手摺り、足場等）
２１．安全教育（外部機関を利用した建設従事者教育の実施等）、技術向上講習会等、安全パトロール、安全帯等に関する工夫
２２．現場事務所、労務者宿舎等の居住空間及び設備等の工夫、
２３．有毒ガス・可燃ガスの処理。及び粉塵防止策や作業中の換気等等の工夫
２４．併用中の道路等の事故防止、一般車両突入時の被害軽減対策及び一般交通確保等のための工夫
２５．作業環境が厳しい現場での環境改善等の工夫（例：熱中症対策としてヘルメット裏側に保冷剤の活用等）
２６．ゴミの減量化、アイドリングストップの励行等の地球環境への工夫
２７．リスクアセスメントの実施（「県工事成績調書におけるリスクアセスメントの加点措置要領」に基づき加点措置条件を満たしてる場合）
２８．その他（理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
	
			（施工管理関係）
２９．盛土の締固、場所打ち杭や既成杭の施工高さ等の施工に関係する工夫
３０．施工計画書及び写真管理等の工夫
３１．出来形、品質等の計測関係等の工夫及び集計、管理図等の工夫
３２．簡易重量計を現場に搬入、管理し過積載防止に積極的に取り組んだ）
３３．その他（理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　	
			（その他）
３４．その他（理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
３５．その他（理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　
（　　　　　　　　　　　　　　　　　）　　　　　　	
	記述評価			【創意工夫の特記事項】	
	【ﾁｪｯｸ欄に番号入力したキーワード項目について、特記があれば記述】		点　←　評点入力		
					
			　　　・特に評価すべき創意工夫事例を加点評価する。
　　　・加点は＋５点～０点の範囲とする。
　　　・該当キーワード数の数と重みを勘案して評点する。
　　　　１項目１点を基準とする		

					

※１．創意工夫においては「５．高度な技術力」の考査項目において評価するほどではないが、企業の工夫やノウハウにより特筆すべき便益があれば加点・抽出記載する。
※２．「２．施工状況「３．出来形及び出来ばえ」においても創意工夫は加点対象とされるが、企業努力を引き立たせるため本考査項でも再評価する。
※３．「４．高度技術」との二重評価はしない。	

	別紙-1⑦創意工夫	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-2①工程管理、安全対策	

別紙―２①	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yesの場合「1」、noの場合「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	緑色	：入力箇所　　　　　　(総括監督員)	

考査項目	細別	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
２．施工状況	Ⅱ．工程管理			未入力	？	？		
			（評価項目）	
			【共通】	
			□　災害復旧工事や施工条件の変更等、工期的な制約がある中で工事を完成させた。	
			□　隣接又は併行する他の工事との積極的な工程調整を行い、トラブルを回避した。	
			□　地元調整を積極的に行い、トラブルも少なく、工期内に工事を完成させた。	
			□　休日を確保しつつ、適切な人員管理と工程管理で工期内に工事を完成させた。	
			□　配置技術者（現場代理人等）の積極的な工程管理の姿勢が見られた。	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・ａ（工程管理が非常に優れている）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・ｂ（工程管理がやや優れている）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率が４０％以上～６０％未満・・・ｄ（工程管理がやや不備である）	
			　　　　　　適合率が４０％未満・・・・・・・・・ｅ（工程管理が不備である）	
				
	Ⅲ．安全対策	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
				未入力	？	？		
			（評価項目）	
			【共通】	
			□　建設労働災害、公衆災害を防止した。	
			□　安全衛生管理体制を確立し、組織的に取り組んでいた。	
			□　安全衛生管理活動を適宜実施していた。	
			□　安全管理に関する技術開発や創意工夫に取り組んでいた。	
			□　安全協議会活動に積極的に取り組んでいた（隣接又は併行工事がある場合）。	
			□　安全職場実現への取組が工事関係者以外（周辺住民、併用部分使用者、労基署、警察署等）から評価されていた。	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・ａ（安全対策が非常に優れている）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・ｂ（安全対策がやや優れている）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率が４０％以上～６０％未満・・・ｄ（安全対策がやや不備である）	
			　　　　　　適合率が４０％未満・・・・・・・・・ｅ（安全対策が不備である）	

	別紙-2①工程管理、安全対策	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-2②地域への貢献	

別紙―２②	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　 ［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄には、「1」を入力する。表下欄の評点入力とはリンクしない。点数は表下欄の評点入力欄に直接入力のこと。	
　　　　　　　　　(該当する項目がない場合も評点入力欄に「０」を入力のこと。)	緑色	：入力箇所　　　　　　(総括監督員)	

　考査項目	細別	チェック欄		評点		
６．社会性等	Ⅰ．地域への貢献			未入力		
			（評価項目）	
			【共通】	
			□　河川、海岸等の環境保全を具体的に実施した。	
			　　・「地区内の移動は車でなく徒歩で移動した」など、証明するものを確認し評価する。	
			□　国立公園や県立公園等及び周辺地域等の環境保全、貴重種等の動・植物への保護等に積極的に取り組んだ。	
			　　・「公園内の移動は車でなく徒歩で移動した」など、証明するものを確認し評価する。	
			　　・「動植物の保護」に積極的に何に取り組んだか等、内容証明するものを確認し評価する。	
			□　定期的に広報紙や現場見学会等を実施して、積極的に地域とのコミュニケーションを図った。	
			　　・広報紙及び現場見学会を月に１回以上開催し、積極的に地元と接触していることが判明したら評価する。	
			　　・監督員が現場に於いて、すれ違う人と親しそうに挨拶が交わされたなど、地元に溶け込んでいる様子が覗える等があれば評価する。	
			□　地域生活に密着したゴミ拾い、道路清掃等のボランティア活動等へ積極的に参加し、地域に貢献した。	
			　　・請負区間以外に0.5～１km位を更に活動していれば評価する。　　　・地区の組織に参画し、定期的に実施している場合は評価する。	
			□　災害時等に地域への援助・救援活動に積極的に協力した。	
			　　・生活に困る状況下において、救援・活動に積極的に協力した場合、評価する。	
				
			□　地域の地場産材（品）を積極的に使用した。	
			　　・県内工場の製品を採用し施工実施している。	
			　　 ＊「県内工場の製品を採用し施工実施している評価は、以下の製品を2品以上使用した場合とする。」	
			　　　・”２品以上”とは「①宮城県グリーン製品」で１品、「②県産材木材」で１品、	
			　　 及び農業農村整備事業関係工事においては「③宮城県産再生粗骨材を10～30％使用したコンクリート製品」で１品とカウントし、２つ以上。	
			　　　・上記①～③の各製品毎に、何種類使用しても１品とする。例：①グリーン製品認定品のうち３種類の製品を使用した→１品	
			　　　・グリーン製品認定品の中で「生活用品」と「家具」は除く。　　（ただし建築工事で目的物として使用した場合は認める）	
			　　　・設計図書に使用を明記されている製品は除く。ただし「1製品以上」等の表記に対して複数の製品を使用した場合は加点して良い。	
			□　通学路の確保（除雪等）を図った。	
			　　・請負区	間以外に１km位や段差の解消などを最近地の教育施設等迄の通学路などにおいて、歩行空間の安全確保を実施した場合、評価する。	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
	　評点入力　→		点　　　　　・加点は＋１０～０点の範囲とする。	
	【該当項目がない場合であっても、評点「０」を入力のこと】		　　　　　　・内容を勘案して評点する。
　　　　　　　　１項目１点とする。	

※１．地域への貢献等とは、工事の施工にともなって、地域社会や住民に対する配慮等について、加点評価する。
※２．総合評価落札方式（高度型及び標準型）に係る工事の価格以外の評価項目について、契約時の評価結果に応じて該当項目ごとに加点する。また、技術提案を求めない場合で、請負者が自主的に採用した該当項目がある場合は加点する。
※３．総合評価落札方式（簡易型）に係る工事及び従来の入札方式による工事について、請負者が自主的に採用した該当項目がある場合は加点する。	

	別紙-2②地域への貢献	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

別紙-2③法令遵守	

別紙―２③	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　 ［記入方法］　該当する項目の□の左のチェック欄のいずれかに「1」を入力する。（措置内容に該当しなくとも表の１６．に「１」の入力要）	緑色	：入力箇所　　　　　　　　　　(総括監督員)	

考査項目	チェック欄		評定結果				
			未入力				
７．法令遵守等		【共通】	
			　表―１　　　　　　　　　　知事又は発注者の措置内容	点数		
			□　１．指名停止９か月以上	　－２０　点		
			□　２．指名停止６か月以上９か月未満	　－１５　点		
			□　３．指名停止３か月以上６か月未満	　－１３　点		
			□　４．指名停止３か月未満	　－１０　点		
			　　　　　　　　　　　　　　・宮城県建設工事入札参加登録業者等指名停止要領第９条により、書面により警告になった場合。			
			　　　　　　　　　　　　　　・発注者から書面により警告になった場合。			
			□　５．文書注意　　　　　　＊発注者：知事、公所長	　－　８　点		
			□　６．口頭注意　　　　　　・事故の場合は、事故報告書を提出した事案で、口頭注意をしたものについて減点を行う。	　－　５　点		
			□　７．工事関係者事故又は公衆災害が発生したが、ヒューマンエラー等軽微なため、口頭注意以上の処分がなかった場合			
			　　　　　　　　　　　　　　・適用は、事故報告書を提出することとなった場合とする。			
			　　　　　　　　　　　　　　（もらい事故や交通事故は含まない。また、作業員個人の責めに帰すものは含まない。			
			　　　　　　　　　　　　　　例えば、現場事務所へ入ろうとした際、ドアに手の指を挟み骨折した場合など。）	　－　３　点		
			①　表―１で評価する事例は、「当該工事の施工に当たり、工事関係者が下記の適応事例で上表の措置があった」場合に適用する。	
			②　「当該工事の施工に当たり」とは、請負契約書の記載内容（工事名、工期、施工場所等）を履行することに限定する。	
			③　「工事関係者」とは、②を履行する工事現場に従事する現場代理人、整理技術者、主任技術者、品質証明員、請負会社の現場従事職員及び②を履行するために下請契約し、その履行をするために従事する者に限定する。	
			④　表―１の評価で複数項目に該当する場合は、減点の一番大きい項目を選定し「１」を入力のこと。（「１」の入力は一箇所のみとする。）	
				
		【総合評価落札方式による工事】	
			　表―２　　　　　　　　　　総合評価に係る評価項目の履行結果	点数		
			〔高度型〕　〔標準型〕			
			□　８．高度技術、社会性等で加点評価した技術提案が履行されなかった場合	　－１０　点		
			□　９．高度技術、社会性等で加点評価した技術提案が履行されたが、履行率が８０％未満	　－０８　点		
			□１０．高度技術、社会性等で加点評価した技術提案が履行されたが、履行率が８０％以上　９０％未満	　－０５　点		
			□１１．高度技術、社会性等で加点評価した技術提案が履行されたが、履行率が９０％以上１００％未満	　－０３　点		
			〔簡易型〕			
			□１２．履行率が５０％未満	　－１０　点		
			□１３．履行率が５０％以上　７０％未満	　－０８　点		
			□１４．履行率が７０％以上　８０％未満	　－０５　点		
			□１５．履行率が８０％以上１００％未満	　－０３　点		
			①総合評価落札方式(高度、標準、簡易型)により契約した工事に適用する。	
			②履行率は、総合評価落札方式の価格以外の評価項目について、工事完成時の履行結果に基づき再計算した評点と当初契約時の評点の割合とする。	
			③知事又は発注者の措置があった場合は「表―１　知事又は発注者の措置内容」に基づく減点も合わせて行うものとする。	
				
		【共通】	
			□１６．上表１～７までの知事又は発注者の措置はなかった。また、８～１５の総合評価に係る評価項目の履行結果に基づく減点はなかった。		
				
			【知事又は発注者が表―１の１～７のいずれかを措置した場合の適応事例】（該当する事例の左の入力欄に「１」を入力する）	
		入力欄		
			　１．入札前に提出した調査資料等が虚偽であった事実が判明した。	
			　２．承諾なしに権利義務等第三者譲渡又は承継を行った。	
			　３．宿舎環境等の使用人等に関する労働条件に問題があり、送検等された。	
			　４．産業廃棄物処理法に違反する不法投棄、砂利採取法に違反する無許可採取等、関係法令に違反する事実が判明した。	
			　５．当該工事関係者が贈収賄等により逮捕又は公訴された。	
			　６．建設業法に違反する事実が判明した。　○×)一括下請け、技術者の専任違反等	
			　７．入国管理法に違反する外国人の不法就労者が判明し、送検等された。	
			　８．使用人等の就労に関する労働基準法に違反する事実が判明し、送検等された。	
			　９．監督又は検査の実施に当たり、職務の執行を妨げた。あるいは不当な政治力等の圧力をかけ、妨害した。	
			１０．下請代金遅延防止法第4条に規定する下請代金の支払を期日以内に行っていない。あるいは不当に下請代金の額を減じていた。あるいはそれに類する行為があった。	
			１１．過積載等の道路交通法違反により、逮捕又は送検された。	
			１２．受注企業の社員に「指定暴力団」あるいは「指定暴力団の傘下組織(団体)」に所属する構成員、準構成員、企業舎弟等、暴力団関係者がいることが判明した。	
			１３．下請けに暴力団関係企業が入っていることが判明した。あるいは暴力団対策法第9条に記されている、砂利、砂、防音シート、軍手等の物品の納入、土木作業員やガードマンの受入れ、作業員用の	
			　　自動販売機の設置等を行っている事実が判明した。	
			１４．安全管理の処分が不適切であったために、死傷者を生じさせた工事関係者事故又は重大な損害を与えた公衆災害を起こした。	
			１５．施工体制台帳、施工体系図又は工事元請下請関係者一覧表が不備で、監督職員から文書等による改善指示を行ったが、これに従わず、あるいは改善に時間を要した。	
			１６．その他	（理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			【総合評価に係る履行結果が表―２のいずれかに該当した場合の適応事例】（17．の左の入力欄に「1」を入力する）	
			１７．総合評価落札方式における価格以外の評価項目について請負者の責による不履行があった。	
				
		【考査結果の修正に係る適応事例】	
		〔　〕	１８．上記１～１６の適応事例に該当する事実が確認されたが、完成検査成績調書作成時に知事又は発注者の処分が決定されていなかった場合。	
		〔　〕	　Ａ．上記１～１６の適応事例に該当する事実が工事目的物引き渡しを受けた後に判明し、請負者が表―１の知事又は発注者の措置内容の処分を受けた場合。	
		〔　〕	　Ｂ．表―１の知事又は発注者の措置内容により完成検査成績調書作成時に減点した後に、前項Ａに該当し知事又は発注者の措置内容の処分が重くなった(減点が大きく)なった場合。	
		〔　〕	　Ｃ．工事目的物の引き渡しを受けた後、発注者が工事請負契約書に規定する瑕疵の修補を請求し、又は修補に代え若しくは修補とともに損害の賠償を請求し、その結果請負者が表―１の知事又は発注者の措置内容の処分を受けた場合。	

別紙-2③法令遵守	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

（中間１）	別紙-3施工管理(中間１)	

別紙―３①	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　　　　(検査員)	

考査項目	細別	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
				未入力	？	？		
２．施工状況	Ⅰ．施工管理		（評価項目）	
			【共通】	
			□　設計図書と適合しない箇所があり、文書により修補指示を行った。（共通）	
			□　契約図書に基づく施工上の義務につき、監督職員が文書により履行の指示を行った。（共通）	
				
			　　　　　上記１項目に該当事項すれば・・・ｄ（施工管理がやや不備である）	
			　　　　　上記２項目に該当事項すれば・・・ｅ（施工管理が不備である）	

				
			【共通】	
			□　契約書18条第1項第1号から5号までに基づく設計図書の照査を行い、施工がなされていた。	
			□　施工計画書と現場の使用材料及び施工方法が一致していた。	
			□　工事材料の資料や見本の整理及び確認がなされ、管理されていた。	
			□　品質確保のための対策など施工に関する工夫がみられる。	
			□　工事記録写真等の整理がよくなされていた。	
			□　段階確認の申請、立会申請の手続が、適切な時期に行われていた。	
			□　日報、月報、材料受入検査、施工報告、試験成績結果報告、打合せ記録等の工事記録の整備が適時、的確になされていた。	
			□　建設副産物及びリサイクルへの取組が適切になされていた。	
			□　建設業退職金共済制度等の適切な退職金制度に加入していた。	
			□　作業分担と責任の範囲が書面で確認できた。	
			□　計画内容に変更が生じた場合は、その都度、当該工事着手前に変更計画書を提出していた。	
			□　施工体制台帳、施工体系図が整備されていた。	
			□　施工計画書と現場の施工体制が一致していた。	
			□　品質証明体制が確立され、有効に機能していた。(条件明示されている場合)	
			□　施工計画書が工事着手前に提出され、所定の項目が記載されているとともに、設計図書の内容及び現場条件を反映したものとなっていた。	
			□　社内の管理基準等が作成され、その基準で管理していた。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			【建築・電気・機械工事】	
			□　操作マニュアル、保証書が整備されていた。	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・・ａ（施工管理が優れている）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・・ｂ（施工管理がやや優れている）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・・ｄ（施工管理がやや不備である）	

	別紙-3施工管理(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来形(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３②	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　該当(評価)する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　　　　(検査員)	

　

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果	適合数	評点		
			未入力	0	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅰ．出来形		□　工事内容または工程上、出来形評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
				
			（評価項目）	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　※上記項目に該当すれば・・・ｄ	
				
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　※上記項目に該当すれば・・・ｅ	
				
			［ばらつき範囲］	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の５０％以内であった。	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％以内であった。	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％を越えるものがあった。	
				
			［評価項目］	
			□　規格値を満足し、出来形管理図及び出来形管理表に創意工夫があった。	
			□　規格値を満足し、自社の管理基準を設定し、管理していた。	
			□　規格値を満足し、出来形測定において、不可視部分が写真で的確に判断出来る。	
			□　規格値を満足し、写真管理基準の管理項目を満足していた。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の５０％以内で、「評価項目」の４項目以上が適合する。・・・・ａ	
			　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　同上　　　　　　　　　　　　　　　　　　２項目以上３項目以下が適合する。・・・・ｂ	
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％以内で、「評価項目」の３項目以上が適合する。・・・・ｂ	
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％を越え、「評価項目」の４項目以上が適合する。・・・・ｂ	
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ａ及びｂに該当しない。　　　　　　　　　　・・・・・・・・・・・・・・・・ｃ	
				
建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅰ．出来形		□　工事内容または工程上、出来形評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
	※ （建築に付帯する程度の外構、植栽は、この区分による）			
			（評価項目）	
			□　監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｄ（出来形管理がやや不備である）	
				
			□　契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｅ（出来形管理が不備である）	

			□　出来形の実測値が適切にまとめられており、確認できた。	
			□　管理基準を設定して、適切に管理していた。	
			□　写真による出来形管理の記録簿が、よく整理されていた。	
			□　出来形測定や不可視部分の出来形が写真で的確に判断できた。	
			□　製品の形状、寸法の設計値に対する実測値が、許容範囲内であった。	
			□　製品の性能、機能において、実測値が設計値以上となっていた。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・ａ（出来形管理が適切である）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・ｂ（出来形管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・ｄ（出来形管理がやや不備である）	

	別紙-3出来形(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅱ．品質		□　工事内容または工程上、品質評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
	※ （建築に付帯する程度の外構、植栽は、この区分による）			
			【評価項目】	
			□　監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	
				
			□　契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｅ（品質管理が不備である）	

	　　①建築・電気・機械工事共通	
			□　品質や性能確保のため、工事（製作）着手前の技術検討が充分実施され、内容が確認できた。	
			□　収まりが複雑又は不明確な部分について、施工図等で十分検討がなされていた。	
			□　材料の品質照合が品質証明書等（現物照合を含む）で確認でき、満足するものであった。	
			□　材料や部品の品質、性能が試験結果報告書や検査証明書等で確認でき、満足するものであった。	
	　　②建築工事			
			□　躯体工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　仕上工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　外構、植栽工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
	　　③電気・機械工事		
			□　機器の品質、機能、性能が成績書等で確認でき、満足するものであった。	
			□　溶接管理が設計図書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　塗装管理が設計図書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　製品の機能、性能管理が設計書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　操作制御関係が、所定の機能を有しているとともに、必要な安全装置、保護装置の機能が確認でき、満足するものであった。	
			□　設備の総合性能が設計図書のとおり確保され、内容が確認でき、満足するものであった。	
	　　④(　　　　　　　　　)	工事	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・ａ（品質管理が適切である）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・ｂ（品質管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	

	別紙-3品質(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅱ．品質		□　工事内容または工程上、品質評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			※評価する工種（評価対象工種）の工種番号（以降の●「工種別評価項目」に列記されている工種先頭に付された番号①～⑯）を下欄に明記の上、以下により評定を行う。	
				※評価対象工種とした工種番号		
				工種番号(1)	工種番号(2)	工種番号(3)		

			【評価項目】	
	● 「共通評価項目」		□　クラックがある場合、進行性又は有害なものでなく、発生したクラックに対しては有識者等の意見に基づく処置を行っている。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
				
			□　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を超えるものがあり、監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	
				
			□　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足せず品質が劣り、契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・・・・ｅ（品質管理が不備である）	
				
			■　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足しているが、ばらついている。	
		※	　　〔規格値、試験基準はあるが打点数が少なくばらつきの判断ができない場合や規格値、試験基準がなく工種別評価項目だけで評価する場合は「1」とする〕	
			　　　　　　　※ばらついているが、工種別評価項目の適合率が８０％以上・・・・・・・・・ｂ（品質管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　　※ばらついているが、工種別評価項目の適合率が８０％未満・・・・・・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　※工種別評価対象項目数が2項目以下の場合はc評価とする。	
			　　※工種別評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
		※上記■のチェック欄が「0」の時に、右記の場合に該当	■　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足し、ばらつきが少ない場合。	
			　　　　　　　※ばらつきが少なく、工種別評価項目の適合率が８０％以上・・・・・・・・・ａ（品質管理が適切である）	
			　　　　　　　※ばらつきが少なく、工種別評価項目の適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｂ（品質管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　　※ばらつきが少なく、工種別評価項目の適合率が６０％未満・・・・・・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　※工種別評価対象項目数が2項目以下の場合はc評価とする。	
	●「工種別評価項目」		　　※工種別評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
				
	　　①「コンクリート構造物工事（砂防、コンクリート橋、海岸工事等）」	
			（共通）	
			□　掘削(基盤、基礎)面以下を乱さないように施工し、湧水、溜水等を適切に処理していた。	
			□　設計図書に基づくコンクリートの配合報告書(ＪＩＳ規格以外、特注品等は配合試験及び試験練りの承諾)が提出され適切なコンクリートの規格(強度・w／c・最大骨材粒径・塩基総量・アルカリ抑制等)が確認できた。	
			□　コンクリート打設時の必要な供試体を採取し、強度・スランプ・空気量を測定するとともに、当該現場の供試体であることが確認できた。	
			□　コンクリート打設計画(区割り、高さ、順序等)が適切であり、運搬時間・投入方法(機種)・投入高等が管理施工されているのが確認できた。	
			□　型枠、支保工の設置は出来形精度を満足するよう施工しているのが確認できた。	
			□　気象条件に対処した養生方法(暑中、寒中の温度管理等)が適切に行われており、型枠・支保工の取り外し時のコンクリート強度が適正に管理されていた。	
			□　鉄筋の規格がミルシート(曲げ、引っ張り強度値等が必要な場合は試験値)で確認できた。	
			□　鉄筋の加工(フック、曲げ内半径、長さ、径、数量等)が適正で、打設までの保管管理が適切であるのが確認できた。	
			□　配筋全体、各部材(フーチング、躯体、ウイング、パラペット、床版等)の配置、結束、組立(本数、間隔等)が管理され確認できた。	
			□　スペーサー(材質の適正なもの)を適切に配置し、鉄筋の各かぶりを適正に確保していた。	
			□　圧接作業に当たり、作業員の技量確認を行っていた。	
			□　埋め戻し方法が適切で、締め固めが所定の密度に施工されているのが確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			（砂防工事）	
			□　コンクリートを打ち込む岩盤及び水平打ち継ぎ目のコンクリートについては、レイタンスを取り除き、予め吸水させ湿潤状態にし、各々適切な処置が行われているのが確認できた。	
			□　水叩きの施工は垂直打ち継ぎとしていることが確認できた。	
			□　地山との取り合わせが適切に行われていた。	
			（コンクリート橋工事）	
			□　プレストレッシング管理が適切に行われていた。	
			□　装置(機器)のキャリブレーションが実施されていた。	
			□　緊張及びグラウト管理が適切に実施されていた。	
			□　プレストレッシング時のコンクリート強度が最大圧縮応力度の1.7倍以上であることが確認できた。	
			□　構造物と同様な養生条件におかれた供試体を用いて圧縮強度の確認を行っていた。	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			（海岸工事）	
			□　コンクリートブロックの転置、仮置に際し、強度確認を行っていた。	
			□　コンクリートブロックの仮置は、転倒、崩壊等の恐れがなかった。	
			□　捨石基礎の均し面が平坦に仕上げられているのが確認できた。	

	別紙-3品質(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

3.出来形及び出来ばえ	　　②「土工事（切土、盛土、築堤等工事）」	
			□　雨水による崩壊が起こらないように、排水対策を実施していた。	
			□　段切り等が施工前に適切に行われていた。	
			□　置換えのための掘削を行うに当たり、掘削面以下を乱さないように施工していた。	
Ⅱ．品質			□　筋芝又は種子吹付等を適切に行っていた。	
			□　構造物周辺の締め固め等の処理が適正に行っていた。	
			□　土羽土の土質が適正であった。	
			□　ＣＢＲ試験等を行っていた。	
			□　法面に有害なクラックや損傷部がなかった。	
			□　締め固め試験が実施され、締め固め機械、転圧回数、気象条件の変化等に対処した適切な施工管理がされていた。	
			□　盛土端部(路肩)や隅部など、全体を均等に締め固めされているのが段階(1層毎の仕上がり厚さ等)ごとに確認できた。	
			□　適切な丁張り、標(示)尺等を設置し、切土及び盛土締め固めの施工管理(区間、延長、幅員、高さ等)がされ、確認できた。	
			□　ＲＩ機器等を使用するなど土質、現場の含水比の変化に即応するなど機械の特性を生かした施工管理がされていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　③「護岸・根固・水割工事」	
			□　基礎コンクリートは基礎面を平滑に仕上げ、湧水、溜水を適切に処理し、型枠が堅固に設置され施工されていた。	
			□　二重丁張り等が設置され施工基面(法面等)の管理状況が確認できた。	
			□　裏込材(砕石、栗石等)の締め固めが充分で底部、中間部、天端等それぞれの厚さが確認できた。	
			□　胴込、裏込コンクリートの締め固めが充分で、各位置での厚さ、状況が確認できた。	
			□　緑化ブロック、石積(張)、法枠、かごマット等で、材料のかみ合わせ又は連結が適切で、裏込材の吸い出しの恐れがなかった。	
			□　護岸工の端部や曲線部の処理・強度・水密性が適切であった。	
			□　遮水シートが所定の幅で重ね合わせられ、端部処理が適切であった。	
			□　植生工で、植生の種類、品質、配合、施工後の養生が適切であった。	
			□　根固工、水制工、沈床工、捨石工等で材料の連結又はかみ合わせが適切であった。	
			□　根固ブロック等の個数、重量が管理、計測されているのが確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準がなく工種別評価項目だけで評価する場合は除く)	
				
	　　④「舗装工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			（路床・路盤工関係）	
			□　施工に先立ち、ＣＢＲ値を測定し、適正な舗装設計の基礎資料収集を行っていた。(舗装補修の場合)	
			□　設計図書に基づき路盤材の確認ができた。	
			□　着手前の路床・路盤工の仕上がり状況が判別できる写真管理を行っていた。	
			□　路床・路盤工のプルフローリングを行っていた。	
			□　路床・路盤の「締固め」が適正に管理され、路盤の施工が均一に行われていた。	
			（アスファルト舗装工関係）	
			□　設計図書に基づく混合物の配合設計及び試験練りが行われており、適切な混合物の規格が確認できた。(アスファルト混合物の事前審査制度の適用工事は除く。)	
			□　混合物の温度管理が、プラント出荷時・現場到着時・舗設時等で整理・記録されていた。	
			□　舗設後、直ちに併用する必要のある現場で、、交通解放を適切に行っていた。	
			□　舗装の各層の継ぎ目が仕様書に定められた数値以上ずらしていた。	
			□　目地の処理が仕様書に定められたとおりであることが確認できた。	
			□　気象条件に適した混合物の運搬方法、舗設作業(締め固め等)の配慮が行われていた。	
			□　プライムコートは余分な撒き砂の処理が適正に行われていた。	
			□　タックコートは舗設面及び継ぎ目、構造物サイド等への塗布が確認される。	
			□　締め固め(転圧順序、回数、速度、方向等)に関し仕様書どおり施工され管理されていた。	
			（コンクリート舗装工関係）	
			□　設計図書に基づくコンクリートの配合試験及び試験練りが行われており、適切なコンクリートの規格(強度・w／c・最大骨材粒径・塩基総量等)が確認できた。	

	別紙-3品質(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

			□　コンクリート打設時の必要な供試体を採取し、強度・スランプ・空気量等が確認できた。	
			□　コンクリート供試体が当該現場の供試体であることが確認できた。	
			□　施工条件及び気象条件に適した運搬時間、打設方法、養生方法等を適切に行っていた。	
			□　チェアー、タイバー等の保管管理が適正であることが確認できた。	
				
3.出来形及び出来ばえ	　　⑤「法面工事・傾斜地保全工事」	
			（共通）	
			□　施工基面が平滑に仕上げられていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
Ⅱ．品質			（種子吹付工、客土吹付工、厚層基材吹付工関係）	
			□　土壌試験、硬度試験等を実施し、施工に反映していた。	
			□　ネット等の重ね幅が10cm以上確保されていた。	
			□　吹き付け厚さが均等であった。	
			□　吹き付け厚さによって、必要な場合2層以上に分けて行っているのが確認できた。	
			□　設計図書に基づき適正な配合施工が行われ、管理資料により確認できた。	
			（コンクリート又はモルタル吹付工関係）	
			□　金網等の重ね幅が10cm以上確保されていた。	
			□　吹き付け厚さが均等であった。	
			□　供試体が当該現場の供試体であることが確認できた。	
			□　跳ね返り材料が適切に処理されていた。	
			（現場打法枠工関係）	
			□　アンカー(ロックボルト)の施工長、径等及び全体設置状況が確認できた。	
			□　法枠工(主筋、型枠等)が地山の形状に順応させ確実に設置施工されているのが確認できた。	
			□　法枠工の主筋、間隔、結束、かぶり等の組立配置が適正であるのが確認できた。	
			□　コンクリート又はモルタル吹き付けの施工方法及び養生等が適切でクラックの発生が抑制されていた。	
			□　削孔(ｽﾗｲﾑ)、グラウト、緊張定着等に関して適切に施工、記録されているのが確認できた。	
			□　跳ね返り材料が適切に処理されていた。	
			（傾斜地保全工事）	
			□　ライナープレートの組立に当たり、偏心と歪みに配慮し施工を行っていた。	
			□　ライナープレートと地山との間隔が少なくなるように施工を行っていた。	
			□　集・排水ボーリング工の方向、角度が適正となるように施工上の配慮がなされていた。	
			□　アンカー・ボルトの締め付け確認が実施され、適切に記録が保管されていた。	
			□　アンカー・ボルト締付機、測定機器のキャリブレーションを実施していた。	
				
	　　⑥「基礎工工事（地盤改良等を含む）」	
			（既成杭関係（コンクリート・鋼管・鋼管井筒等））	
			□　杭に損傷及び補修痕がなかった。	
			□　杭の打止め管理方法又は場所打ち杭の施工管理方法等が整備され、かつ、記録が確認できた。	
			□　水平度、安全度、鉛直度等が確認できた。	
			□　溶接の品質管理に関して仕様書に定められた事項が確認できた。	
			□　場所打ち杭についてトレミー管をコンクリート内に2m以上入れて施工していることが確認できた。	
			□　掘削深度、排出土砂、孔内水位の変動及び安定液を用いる場合の孔内の安定液濃度、比重等が適切に管理されていた。	
			□　ライナープレートの組立に当たって、偏心と歪みが少なくなるよう配慮されていた。	
			□　裏込材注入の圧力等が施工記録により確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準ががあり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑦「橋梁工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【鋼橋工事(ＲＣ床版工事はｺﾝｸﾘｰﾄ構造物に準じる。)】	
			（工場製作関係）	
			□　鋼材の員数照合がミルシート等(現物照合を含む。)で確認されていた。	
			□　溶接作業に当たり、作業員の技量確認を行っていた。	
			□　塗装する面が乾燥状態であることが確認できた。(重ね塗りの場合も含む。)	
			□　素地調整の場合、第1種ケレン後4時間以内に金属前処理塗装を実施していることが確認できた。	
			□　塗料の空缶管理が写真等で確実に空であることが確認できた。	
			(架設関係)	
			□　ボルトの締付確認が実施され、適切に記録が管理されていた。	

	別紙-3品質(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

			□　ボルト締付機、測定機器のキャリブリーションを実施していた。	
			□　支承の据付で、コンクリート面のチッピング及びモルタル付着が確認でき、仕上げ面に水切勾配がついていた。	
				
	　　⑧「塗装工事」	
			□　塗装する面が乾燥状態であることが確認できた。(重ね塗りの場合も含む。)	
			□　ケレンが入念に実施されていることが確認できた。	
			□　施工時の天候、気温及び湿度等の条件が整理・記録されていた。	
			□　塗料を使用前にかくはんし、容器底部に顔料沈殿がしていないことが確認できた。	
			□　塗膜に有害な付着物がなかった。	
			□　塗料の空缶管理が、写真等で確実に確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
3.出来形及び出来ばえ	　　⑨「トンネル工事」	
			□　設計図書に基づくコンクリートの配合試験及び試験練りが行われており、適切なコンクリートの規格(強度・w／c・最大骨材粒径・塩基総量等)が確認できた。	
			□　コンクリート打設時の必要な供試体を採取し、強度・スランプ・空気量等が確認できた。	
			□　コンクリート供試体が当該現場の供試体であることが確認できた。	
Ⅱ．品質			□　施工条件及び気象条件に適した運搬時間、打設時の投入高さ等行っていた。	
			□　鉄筋の規格がミルシートで確認できた。	
			□　鉄綱の保管管理が適正であることが確認できた。	
			□　コンクリート打設までの鉄筋等の保管管理が適正であることが確認できた。	
			□　日々計測管理を行っており、それに基づいた施工が行われていることが確認できた。	
			□　金網の継ぎ目を15cm(一目)以上重ね合わせていることが確認できた。	
			□　吹付コンクリートは浮石等を除いた後に、15cm以下の厚さで地山と密着するよう施工されていた。	
			□　吹付コンクリートの打継ぎ部の施工で清掃及び湿潤状態が確認できた。	
			□　ロックボルト挿入前にくり粉除去の清掃がなされていた。	
			□　逆巻の場合、側壁コンクリートとアーチコンクリートの打ち継ぎ目が同一線上にないことが確認できた。	
			□　掘削は設計断面が確保されていた。	
			□　支保工が正確に建て込まれ、、矢板やクサビ等が適切に施工されていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑩「植栽工事」	
			□　土壌硬度試験及び土壌試験(ＰＨ)を実施し施工に反映していた。	
			□　活着管理が適正に行われていた。	
			□　樹木等に損傷、はちくずれ等がなく保護養生が適切に行われていた。	
			□　樹木等の生育に害のあるものは除去されていた。	
			□　余剰枝の剪定、整形その他必要な手入れが行われていた。	
			□　肥料が直接樹木の根にふれないよう均一に施肥されていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑪「防護柵(網)・標識・区画線等設置工事」	
			□　設置高さ、角度等が規程とおりで、支柱は基礎部へ確実に施工されていた。	
			□　標識板の材料材質(板厚、塗装、メッキ、製版等)が適正であるのが確認できた。	
			□　標識柱、支柱の材質寸法(肉厚、錆処理、塗装、メッキ等)が適正であるのが確認できた。	
			□　ボルト・ナット等の締め付けが十分であることが確認できた。	
			□　塗装の空き缶管理が写真等で確実に確認できた。	
			□　設置路面の水分、泥、砂塵、ほこり等を取り除いているのが確認できた。	
			□　プライマーが均等に塗布されているのが確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑫「港湾・漁港工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【地盤改良】	
			□　打込機は、自動記録装置を備えたものを使用し、打込み記録が整理されていた。	
			□　施工に先立ち自動記録装置の性能確認試験を行い、その記録が整理されていた。	
			□　地層の変化及び障害物の確認を事前に行っていた。	
			□　載荷盛土は区域内平均に載荷するため、施工順序を決めて施工していた。	
			【マット(洗掘防止、吸出防止、法面保護、摩擦増大)】	
			□　製作に先立ち、形状寸法を記載した製作図を監督職員に提出して施工していた。	
			□　マットの重ね合わせが確認できた。	
			□　摩擦増大マットはケーソンと一体として施工する場合、その状況が確認できた。	

	別紙-3品質(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

			【捨石及び均し】	
			□　石の比重及び質量等が確認できた。	
			□　投入前の現地盤高の事前測量がなされ、石の投入量が記録されていた。	
			□　石の均しの状況が確認できた。	
			【杭及び矢板】	
			□　支持杭は、打止め深度の確認が記録されていた。	
			□　杭の打込み記録が整理されていた。	
			□　鋼矢板及び鋼管矢板の継手が離脱していないことが確認できた。	
			【控え工】	
			□　腹起材の加工が適切であるか確認できた。	
			□　タイロッド及びタイワイヤーの取付が適切であるか確認できた。	
			【コンクリート】	
			　コンクリート構造物参照	
				
3.出来形及び出来ばえ	　　⑬「上下水道管路工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【一般】	
Ⅱ．品質			□　支保工と地山が密着し、地山が安定しているかが確認できた。	
			□　雨水による崩壊が起こらないように、排水対策を実施していた。	
			□　掘削面以下を乱さないように施工していた。	
			□　埋戻しの締固めを、適切な条件で施工していた。	
			□　他の構造物、地下埋設物に影響を与えていないか調査して施工していた。	
			□　薬液注入工は改良範囲及び注入量が工事記録により確認できた。	
			□　アスファルト路面の仮復旧及び本復旧は、混合物の温度管理及び気象条件に適した運搬方法、舗設作業(締固め等)が配慮されていた。	
			【管渠布設工並びに築造工】	
			□　管布設は、上流の方向に受け口を向け布設し、中心線、勾配及び管底高の成果が整理されていた。	
			□　管の接合は付着物を完全に清掃し押し込み機を使用し施工していた。	
			□　管の挿入後、ゴム輪の位置、ねじれ、はみ出しがないかチェックゲージで確認していた。	
			□　インバートの仕上げは、接続管の管心、管底、落差及び流心等を考慮してコンクリートを打設し、表面はモルタル仕上げをしていた。	
			□　マンホール側塊は内面を一致させ垂直に据え付けられ、水密性が確保されていた。	
			【推進工法】	
			□　支圧壁は、土留と十分に密着させ管押し込み荷重に十分耐える強度があった。	
			□　発進工口は、滑材、裏込め材及び地下水が漏出していないか確認できた。	
			□　裏込め注入結果の記録が整理され、裏込め施工の状況が確認できた。	
			□　掘削量が所定の量を維持しているか管理していた。	
			□　掘進中、蛇行屈曲等の変化を観測しながら施工していた。	
			【シールド工法】	
			□　シールド機械の製作に当たっては、製作図及び諸機能等の詳細図及び仕様並びに応力計算書を監督職員に提出していた。	
			□　圧気を併用する場合あらかじめ路線付近の井戸、ボーリング孔等の状態を調査し必要な処置を講じていた。	
			□　掘削量が所定の量を維持しているか管理していた。	
			□　シールド掘進中、シールドの蛇行及び回転の傾向を観測しながら施工していた。	
			□　セグメントの継ぎ手部にシール材を施しているか確認できた。	
			□　裏込め注入結果の記録が整理され、裏込め施工の状況が確認できた。	
			□　2次覆工コンクリート打設に先立って、セグメントのボルト締め直し及び清掃等を行っていた。	
				
	　　⑭「農地整備工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【ほ場整備工事】	
			□　地区外の雨水等を遮断し、地区内への流入を防いでいた。	
			□　現況表土厚、有効土層厚の確認がなされていた。	
			□　旧水路の埋め立てにさいし、ヘドロの除去、搬入土使用等がなされていた。	
			□　旧道撤去及びその転用が正しくなされ、泥ねい化がなく施工されていた。	
			□　耕作に支障となる雑物、礫等が適切に処理されていた。	
			□　ほ場排水の促進をさせる等、極力、乾田に近い状態での作業を心掛けていた。	
			□　客土用土について土質試験を行う等、充分な検討を行っていた。	
			□　表土扱いに当たり基盤土を混入させないよう注意し、集積した表土を所定の厚さに、敷均ししていた。	
			□　基盤均平は表土扱いと一体であることにかんがみ、入念に施行し、かつ、過転圧やこね返しがなかった。	
			□　路床の締め固めを適切に施工していた。	
			□　敷砂利の厚さが、均一に仕上がっていた。	
			【暗渠排水工事】	
			□　掘削は集水渠、吸水渠の順に下流から上流に向かって施工していた。	
			□　配管の各連結部は、規定の位置まで、しっかりと差し込んでいた。	
			□　溝底部の凸凹、蛇行はなかった。	
			□　溝底部が、泥水状態になってなかった。	
			□　被覆材は圧密状態で設計図書に明示する厚さを確保し、かつ、管体を十分被覆していた。	

	別紙-3品質(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

			□　管の上流端にｷｬｯﾌﾟを用い、土砂流入を防いでいた。	
			□　上層部の埋め戻し土は表土を使用していた。	
			【用・排水路工事（コンクリート二次製品）】	
			□　製品の種類、形状寸法、強度は設計図書等のとおりであった。	
			□　製品に有害なひび割れ、損傷等の欠点はなかった。	
			□　床堀仕上がり面は不陸がなく、また、湧水、滞水処理がしっかりとなされていた。	
			□　埋め戻し土の転圧を入念に行っていた。	
			□　溝畔築立に当たり漏水を起こさぬよう、入念な転圧を行っていた。	
			【パイプライン工事】	
			□　床堀仕上がり面は不陸がなく、また、湧水、滞水処理がしっかりとなされていた。	
			□　砂基礎の基床部は管布設前に充分締め固めを行っていた。	
			□　管接合に際し、規定の位置まで確実に挿入していた。	
			□　埋め戻し土の転圧は入念に行っていた。	
				
3.出来形及び出来ばえ	　　⑮「電気通信工事」	
			□　仕様書で定められている品質管理が実施されていた。	
			□　単体品(材料・部品組立後)の品質及び形状が均一で、設計図書との適正が確認でき、証明書等が整備されていた。	
			　　　ただし、ＪＩＳ及び電気用品取締法施行令によるものは、単体品の証明書を省略できるものとする。	
Ⅱ．品質			□　設備の機能が設計図書等のとおり確保され、満足するものであった。	
			□　設備全体としての運転性能(工場及び現地試験結果)がよく、所定の能力を満足していた。	
			□　完成図書において、設備の機能(性能)が容易に判別できる資料等が整備されていた。	
			□　完成図書において、単体品の製造年月日及び製造者が判別できる資料等が整備されていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑯（		工事）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	

	別紙-3品質(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
３.出来形及び出来ばえ	Ⅲ．出来ばえ		□　工事内容または工程上、出来ばえ評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・ｃ	
				
	●「工種別評価項目」		【工種別評価項目】	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・・・ａ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・・・ｂ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・・・ｃ（他の事項に該当しない場合）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・・・ｄ（仕上げが悪く、全体的に美観が悪い）	
				
	　　①建築工事（建築に附帯する程度の外構、植栽は、この区分による）	
			□　建築物の通り、形状が良かった。	
			□　仕上げの均一性、平坦性が良かった。	
			□　機能面での配慮が適切であった。	
			□　納まりが良好であった。	
			□　取り付け、作動が良かった。	
			□　関連工事との取り合いが良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　②機械設備工事	
			□　仕上がり状態が良く、全体的な美観に優れていた。	
			□　主設備、関連設備、操作制御設備が全体的に統制されており、運転操作性が優れていた。	
			□　異常な振動、騒音がなく、動きもスムーズで、総合的な機能、運転性能が優れていた。	
			□　公共物としての安全、環境、維持管理への配慮が良かった。	
			□　溶接、塗装、組立等細部に渡る配慮が良かった。	
			□　関連工事との取り合いが良かった。	
				
	　　③電気設備工事、証明設備工事、その他類似工事	
			□　仕上がり状態が良く、全体的な美観に優れていた。	
			□　公共物としての安全、環境、維持管理等への配慮が良かった。	
			□　構造物とのすりつけが良かった。	
			□　製作上の補修痕跡がなかった。	
			□　全体的な取扱いがしやすい。	
			□　関連工事との取り合いが良かった。	
				
	　　④(　　　　　　　工事)		
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	

	別紙-3出来ばえ(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
３．出来形及び出来ばえ	土木工事関連		□　工事内容または工程上、出来ばえ評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・ｃ	
				
Ⅲ．出来ばえ			※評価する工種（評価対象工種）の工種番号（以降の●「工種別評価項目」に列記されている工種先頭に付された番号①～⑲）を下欄に明記の上、以下により評定を行う。	
				※評価対象工種とした工種番号		
				工種番号(1)	工種番号(2)	工種番号(3)		

	●「工種別評価項目」		【工種別評価項目】	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・・・ａ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・・・ｂ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・・・ｃ（他の事項に該当しない場合）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・・・ｄ（仕上げが悪く、全体的に美観が悪い）	
				
	　　①コンクリート構造物、砂防構造物、海岸、コンクリート橋、港湾、漁港、トンネル、シールド工事	
			□　コンクリート構造物の肌が良かった。	
			□　コンクリート構造物の通りが良かった。	
			□　クラックがなかった。	
			□　天端仕上げ、端部仕上げ等が良かった	
			□　漏水がなかった。	
			□　支承部の仕上げが良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　②土工事（盛土、切土、築堤工事等）	
			□　仕上げが良かった。	
			□　通りが良かった。	
			□　端部処理が良かった。	
			□　構造物へのすりつけ等が良かった。	
			□　規定された勾配が確保されていた。	
			□　法面の浮き石除去等、表面が適切に施工されていた。	
			□　法面勾配の変化部には干渉部等を設け、適切に施工されていた。	
			□　施工面の木根等が確実に除去施工されていた。	
			□　施工面には滞水防止等の処理が適切に行われていた。	
			□　残土等は適切に処理されていた。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　③護岸・根固・水制工事	
			□　通りが良かった。	
			□　材料のかみ合わせが良かった、又はクラックがなかった。	
			□　天端、端部の仕上げが良かった。	
			□　既設構造物とのすりつけが良かった。	
				
	　　④地すべり防止工事	
			□　地山との取り合いが良かった。	
			□　天端、端部の仕上げが良かった。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
			□　全体的な美観が良かった。	

	別紙-3出来ばえ(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

３．出来形及び出来ばえ	　　⑤舗装工事			
			□　舗装の平坦性が良かった。	
			□　構造物の通りが良かった。	
			□　端部処理が良かった。	
Ⅲ．出来ばえ			□　構造物へのすりつけ等が良かった。	
			□　雨水処理が良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑥法面工事	
			□　通りが良かった。	
			□　植生、吹付等の状態が均一であった。	
			□　端部処理が良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑦基礎工工事（地盤改良等を含む）	
			□　土工関係の仕上げが良かった。	
			□　通りが良かった。	
			□　天端、端部の仕上げが良かった。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
				
	　　⑧鋼橋工事	
			□　表面に補修箇所がなかった。	
			□　部材表面に傷、錆がなかった。	
			□　溶接に均一性があった。	
			□　塗装に均一性があった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑨塗装工事（工場塗装を除く）	
			□　塗装の均一性が良かった。	
			□　細部まできめ細かな施工がされていた。	
			□　補修箇所がなかった。	
			□　ケレンの施工状況が良好であった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑩植栽工事	
			□　樹木の活着状況が良かった。	
			□　支柱の取り付けがきめ細かく施工がされていた。	
			□　支柱の取り付けが堅固であった。	
			□　植栽帯の全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑪防護柵（網）工事	
			□　通りが良かった。	
			□　端部処理が良かった。	
			□　部材表面に傷、錆がなかった。	
			□　既設構造物とのすりつけが良かった。	
			□　きめ細かな施工がされていた。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑫標識工事	
			□　設置位置に配慮があった。	
			□　標識の向き、角度、支柱の通りが良かった。	
			□　標識板、支柱に変色がなかった。	
			□　支柱基礎の埋め戻し等が入念に施工されていた。	
			□　全体的な取扱いがしやすい。	

	別紙-3出来ばえ(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(中間１)	

(中間１)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

３．出来形及び出来ばえ	　　⑬区画線工事			
			□　塗料の塗布が均一であった。	
			□　視認性が良かった。	
			□　接着状態が良かった。	
Ⅲ．出来ばえ			□　施工前の清掃が入念に実施されていた。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑭浚渫工事	
			□　浚渫の仕上げが良かった。	
			□　浚渫土等は適切に処理されていた。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
				
	　　⑮上下水道管路工事	
			□　沈下がなく仮舗装の平坦性がよかった。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
			□　漏れなかった。	
			□　全体的な美観が良かった。(管路及びマンホールの内部・本復旧の仕上がり等)	
				
	　　⑯農地整備工事（ほ場整備工事、暗渠排水工事、用・排水路工事、パイプライン工事）	
			□　均平度及び埋戻し土の仕上が良かった。(ほ場)	
			□　埋戻し土の仕上げが良かった。(パイプライン・暗排)	
			□　畦畔、溝畔、道水路の通りが良かった。(共通)	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。(共通)	
			□　全体的な美観が良かった。(共通)	
				
	　　⑰維持修繕工事	
			□　小構造物等にも細心の注意が払われていた。	
			□　きめ細かな施工がなされていた。	
			□　既設構造物とのすりつけが良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑱通信設備工事、受変電設備工事、その他類似工事	
			□　主設備、関連設備等にきめ細やかな施工がなされていた。	
			□　公共物としての安全、環境、維持管理等への配慮が良かった。	
			□　構造物との通り、すりつけが良かった。	
			□　製作上の補修痕跡がなかった。	
			□　全体的な取扱いがしやすい。	
				
	　　⑲（	工事）		
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	

	別紙-3出来ばえ(中間１)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3施工管理(中間２)	

（中間１）
別紙―３①	
工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　　　　(検査員)	

考査項目	細別	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
				未入力	？	？		
２．施工状況	Ⅰ．施工管理		（評価項目）	
			【共通】	
			□　設計図書と適合しない箇所があり、文書により修補指示を行った。（共通）	
			□　契約図書に基づく施工上の義務につき、監督職員が文書により履行の指示を行った。（共通）	
				
			　　　　　上記１項目に該当事項すれば・・・ｄ（施工管理がやや不備である）	
			　　　　　上記２項目に該当事項すれば・・・ｅ（施工管理が不備である）	

				
			【共通】	
			□　契約書第18条第1項第1号から5号までに基づく設計図書の照査を行い、施工がなされていた。	
			□　施工計画書と現場の使用材料及び施工方法が一致していた。	
			□　工事材料の資料や見本の整理及び確認がなされ、管理されていた。	
			□　品質確保のための対策など施工に関する工夫がみられる。	
			□　工事記録写真等の整理がよくなされていた。	
			□　段階確認の申請、立会申請の手続が、適切な時期に行われていた。	
			□　日報、月報、材料受入検査、施工報告、試験成績結果報告、打合せ記録等の工事記録の整備が適時、的確になされていた。	
			□　建設副産物及びリサイクルへの取組が適切になされていた。	
			□　建設業退職金共済制度等の適切な退職金制度に加入していた。	
			□　作業分担と責任の範囲が書面で確認できた。	
			□　計画内容に変更が生じた場合は、その都度、当該工事着手前に変更計画書を提出していた。	
			□　施工体制台帳、施工体系図が整備されていた。	
			□　施工計画書と現場の施工体制が一致していた。	
			□　品質証明体制が確立され、有効に機能していた。(条件明示されている場合)	
			□　施工計画書が工事着手前に提出され、所定の項目が記載されているとともに、設計図書の内容及び現場条件を反映したものとなっていた。	
			□　社内の管理基準等が作成され、その基準で管理していた。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			【建築・電気・機械工事】	
			□　操作マニュアル、保証書が整備されていた。	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・ａ（施工管理が優れている）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・ｂ（施工管理がやや優れている）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・ｄ（施工管理がやや不備である）	

	別紙-3施工管理(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来形(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果		評点		
			未入力	？	？		

別紙―３②	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　該当(評価)する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　　　　(検査員)	

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果	適合数	評点	
　

			未入力	0	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅰ．出来形		□　工事内容または工程上、出来形評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
				
			（評価項目）	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　※上記項目に該当すれば・・・ｄ	
				
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を	

			　　　　　　※上記項目に該当すれば・・・ｅ	
				
			［ばらつき範囲］	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の５０％以内であった。	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％以内であった。	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％を越えるものがあった。	
				
			［評価項目］	
			□　規格値を満足し、出来形管理図及び出来形管理表に創意工夫があった。	
			□　規格値を満足し、自社の管理基準を設定し、管理していた。	
			□　規格値を満足し、出来形測定において、不可視部分が写真で的確に判断出来る。	
			□　規格値を満足し、写真管理基準の管理項目を満足していた。	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の５０％以内で、「評価項目」の４項目以上が適合する。・・・・ａ	
			　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　同上　　　　　　　　　　　　　　　　　　２項目以上３項目以下が適合する。・・・・ｂ	
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％以内で、「評価項目」の３項目以上が適合する。・・・・ｂ	
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％を超え、「評価項目」の４項目以上が適合する。・・・・ｂ	
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ａ及びｂに該当しない。　　　　　　　　　　・・・・・・・・・・・・・・・・ｃ	
				
建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅰ．出来形		□　工事内容または工程上、出来形評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
	※ （建築に付帯する程度の外構、植栽は、この区分による）			
			（評価項目）	
			□　監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｄ（出来形管理がやや不備である）	
				
			□　契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｅ（出来形管理が不備である）	

			□　出来形の実測値が適切にまとめられており、確認できた。	
			□　管理基準を設定して、適切に管理していた。	
			□　写真による出来形管理の記録簿が、よく整理されていた。	
			□　出来形測定や不可視部分の出来形が写真で的確に判断できた。	
			□　製品の形状、寸法の設計値に対する実測値が、許容範囲内であった。	
			□　製品の性能、機能において、実測値が設計値以上となっていた。	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・ａ（出来形管理が適切である）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・ｂ（出来形管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・ｄ（出来形管理がやや不備である）	

	別紙-3出来形(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅱ．品質		□　工事内容または工程上、品質評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
	※ （建築に付帯する程度の外構、植栽は、この区分による）			
			（評価項目）	
			□　監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	
				
			□　契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｅ（品質管理が不備である）	

	　　①建築・電気・機械工事共通	
			□　品質や性能確保のため、工事（製作）着手前の技術検討が充分実施され、内容が確認できた。	
			□　収まりが複雑又は不明確な部分について、施工図等で十分検討がなされていた。	
			□　材料の品質照合が品質証明書等（現物照合を含む）で確認でき、満足するものであった。	
			□　材料や部品の品質、性能が試験結果報告書や検査証明書等で確認でき、満足するものであった。	
	　　②建築工事	
			□　躯体工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　仕上工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　外構、植栽工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
	　　③電気・機械工事	
			□　機器の品質、機能、性能が成績書等で確認でき、満足するものであった。	
			□　溶接管理が設計図書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　塗装管理が設計図書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　製品の機能、性能管理が設計書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　操作制御関係が、所定の機能を有しているとともに、必要な安全装置、保護装置の機能が確認でき、満足するものであった。	
			□　設備の総合性能が設計図書のとおり確保され、内容が確認でき、満足するものであった。	
	　　④(　　　　　　　　　)	工事	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・ａ（品質管理が適切である）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・ｂ（品質管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	

	別紙-3品質(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　　　(検査員)	

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅱ．品質		□　工事内容または工程上、品質評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			※評価する工種（評価対象工種）の工種番号（以降の●「工種別評価項目」に列記されている工種先頭に付された番号①～⑯）を下欄に明記の上、以下により評定を行う。	
				※評価対象工種とした工種番号		
				工種番号(1)	工種番号(2)	工種番号(3)		

			【評価項目】	
	● 「共通評価項目」		□　クラックがある場合、進行性又は有害なものでなく、発生したクラックに対しては有識者等の意見に基づく処置を行っている。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
				
			□　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を超えるものがあり、監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	
				
			□　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足せず、品質が劣り、契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・・・・・ｅ（品質管理が不備である）	
				
			■　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足しているが、ばらついている。	
		※	　　〔規格値、試験基準はあるが打点数が少なくばらつきの判断ができない場合や規格値、試験基準がなく工種別評価項目だけで評価する場合は「1」とする〕	
			　　　　　　　※ばらついているが、工種別評価項目の適合率が８０％以上・・・・・・・・・ｂ（品質管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　　※ばらついているが、工種別評価項目の適合率が８０％未満・・・・・・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　※工種別評価対象項目数が2項目以下の場合はc評価とする。	
			　　※工種別評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
		※上記■のチェック欄が「0」の時に、右記の場合に該当	■　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足し、ばらつきが少ない場合。	
			　　　　　　　※ばらつきが少なく、工種別評価項目の適合率が８０％以上・・・・・・・・・ａ（品質管理が適切である）	
			　　　　　　　※ばらつきが少なく、工種別評価項目の適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｂ（品質管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　　※ばらつきが少なく、工種別評価項目の適合率が６０％未満・・・・・・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　※工種別評価対象項目数が2項目以下の場合はc評価とする。	
	●「工種別評価項目」		　　※工種別評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
				
	　　①「コンクリート構造物工事（砂防、コンクリート橋、海岸工事等）」	
			（共通）	
			□　掘削(基盤、基礎)面以下を乱さないように施工し、湧水、溜水等を適切に処理していた。	
			□　設計図書に基づくコンクリートの配合報告書(ＪＩＳ規格以外、特注品等は配合試験及び試験練りの承諾)が提出され適切なコンクリートの規格(強度・w／c・最大骨材粒径・塩基総量・アルカリ抑制等)が確認できた。	
			□　コンクリート打設時の必要な供試体を採取し、強度・スランプ・空気量を測定するとともに、当該現場の供試体であることが確認できた。	
			□　コンクリート打設計画(区割り、高さ、順序等)が適切であり、運搬時間・投入方法(機種)・投入高等が管理施工されているのが確認できた。	
			□　型枠、支保工の設置は出来形精度を満足するよう施工しているのが確認できた。	
			□　気象条件に対処した養生方法(暑中、寒中の温度管理等)が適切に行われており、型枠・支保工の取り外し時のコンクリート強度が適正に管理されていた。	
			□　鉄筋の規格がミルシート(曲げ、引っ張り強度値等が必要な場合は試験値)で確認できた。	
			□　鉄筋の加工(フック、曲げ内半径、長さ、径、数量等)が適正で、打設までの保管管理が適切であるのが確認できた。	
			□　配筋全体、各部材(フーチング、躯体、ウイング、パラペット、床版等)の配置、結束、組立(本数、間隔等)が管理され確認できた。	
			□　スペーサー(材質の適正なもの)を適切に配置し、鉄筋の各かぶりを適正に確保していた。	
			□　圧接作業に当たり、作業員の技量確認を行っていた。	
			□　埋め戻し方法が適切で、締め固めが所定の密度に施工されているのが確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			（砂防工事）	
			□　コンクリートを打ち込む岩盤及び水平打ち継ぎ目のコンクリートについては、レイタンスを取り除き、予め吸水させ湿潤状態にし、各々適切な処置が行われているのが確認できた。	
			□　水叩きの施工は垂直打ち継ぎとしていることが確認できた。	
			□　地山との取り合わせが適切に行われていた。	
			（コンクリート橋工事）	
			□　プレストレッシング管理が適切に行われていた。	
			□　装置(機器)のキャリブレーションが実施されていた。	
			□　緊張及びグラウト管理が適切に実施されていた。	
			□　プレストレッシング時のコンクリート強度が最大圧縮応力度の1.7倍以上であることが確認できた。	
			□　構造物と同様な養生条件におかれた供試体を用いて圧縮強度の確認を行っていた。	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			（海岸工事）	
			□　コンクリートブロックの転置、仮置に際し、強度確認を行っていた。	
			□　コンクリートブロックの仮置は、転倒、崩壊等の恐れがなかった。	
			□　捨石基礎の均し面が平坦に仕上げられているのが確認できた。	

	別紙-3品質(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

3.出来形及び出来ばえ	　　②「土工事（切土、盛土、築堤等工事）」	
			□　雨水による崩壊が起こらないように、排水対策を実施していた。	
			□　段切り等が施工前に適切に行われていた。	
			□　置換えのための掘削を行うに当たり、掘削面以下を乱さないように施工していた。	
Ⅱ．品質			□　筋芝又は種子吹付等を適切に行っていた。	
			□　構造物周辺の締め固め等の処理が適正に行っていた。	
			□　土羽土の土質が適正であった。	
			□　ＣＢＲ試験等を行っていた。	
			□　法面に有害なクラックや損傷部がなかった。	
			□　締め固め試験が実施され、締め固め機械、転圧回数、気象条件の変化等に対処した適切な施工管理がされていた。	
			□　盛土端部(路肩)や隅部など、全体を均等に締め固めされているのが段階(1層毎の仕上がり厚さ等)ごとに確認できた。	
			□　適切な丁張り、標(示)尺等を設置し、切土及び盛土締め固めの施工管理(区間、延長、幅員、高さ等)がされ、確認できた。	
			□　ＲＩ機器等を使用するなど土質、現場の含水比の変化に即応するなど機械の特性を生かした施工管理がされていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　③「護岸・根固・水割工事」	
			□　基礎コンクリートは基礎面を平滑に仕上げ、湧水、溜水を適切に処理し、型枠が堅固に設置され施工されていた。	
			□　二重丁張り等が設置され施工基面(法面等)の管理状況が確認できた。	
			□　裏込材(砕石、栗石等)の締め固めが充分で底部、中間部、天端等それぞれの厚さが確認できた。	
			□　胴込、裏込コンクリートの締め固めが充分で、各位置での厚さ、状況が確認できた。	
			□　緑化ブロック、石積(張)、法枠、かごマット等で、材料のかみ合わせ又は連結が適切で、裏込材の吸い出しの恐れがなかった。	
			□　護岸工の端部や曲線部の処理・強度・水密性が適切であった。	
			□　遮水シートが所定の幅で重ね合わせられ、端部処理が適切であった。	
			□　植生工で、植生の種類、品質、配合、施工後の養生が適切であった。	
			□　根固工、水制工、沈床工、捨石工等で材料の連結又はかみ合わせが適切であった。	
			□　根固ブロック等の個数、重量が管理、計測されているのが確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準がなく工種別評価項目だけで評価する場合は除く)	
				
	　　④「舗装工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			（路床・路盤工関係）	
			□　施工に先立ち、ＣＢＲ値を測定し、適正な舗装設計の基礎資料収集を行っていた。(舗装補修の場合)	
			□　設計図書に基づき路盤材の確認ができた。	
			□　着手前の路床・路盤工の仕上がり状況が判別できる写真管理を行っていた。	
			□　路床・路盤工のプルフローリングを行っていた。	
			□　路床・路盤の「締固め」が適正に管理され、路盤の施工が均一に行われていた。	
			（アスファルト舗装工関係）	
			□　設計図書に基づく混合物の配合設計及び試験練りが行われており、適切な混合物の規格が確認できた。(アスファルト混合物の事前審査制度の適用工事は除く。)	
			□　混合物の温度管理が、プラント出荷時・現場到着時・舗設時等で整理・記録されていた。	
			□　舗設後、直ちに併用する必要のある現場で、交通解放を適切に行っていた。	
			□　舗装の各層の継ぎ目が仕様書の定められた数値以上ずらしていた。	
			□　目地の処理が仕様書に定められたとおりであることが確認できた。	
			□　気象条件に適した混合物の運搬方法、舗設作業(締め固め等)の配慮が行われていた。	
			□　プライムコートは余分な撒き砂の処理が適正に行われていた。	
			□　タックコートは舗設面及び継ぎ目、構造物サイド等への塗布が確認される。	
			□　締め固め(転圧順序、回数、速度、方向等)に関し仕様書どおり施工され管理されていた。	
			（コンクリート舗装工関係）	
			□　設計図書に基づくコンクリートの配合試験及び試験練りが行われており、適切なコンクリートの規格(強度・w／c・最大骨材粒径・塩基総量等)が確認できた。	

	別紙-3品質(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

			□　コンクリート打設時の必要な供試体を採取し、強度・スランプ・空気量が確認できた。	
			□　コンクリート供試体が当該現場の供試体であることが確認できた。	
			□　施工条件及び気象条件に適した運搬時間、打設方法、養生方法等を適切に行っていた。	
			□　チェアー、タイバー等の保管管理が適正であることが確認できた。	
				
3.出来形及び出来ばえ	　　⑤「法面工事・傾斜地保全工事」	
			（共通）	
			□　施工基面が平滑に仕上げられていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
Ⅱ．品質			（種子吹付工、客土吹付工、厚層機材吹付工関係）	
			□　土壌試験、硬度試験等を実施し、施工に反映していた。	
			□　ネット等の重ね幅が10cm以上確保されていた。	
			□　吹き付け厚さが均等であった。	
			□　吹き付け厚さによって、必要な場合2層以上に分けて行っているのが確認できた。	
			□　設計図書に基づき適正な配合施工が行われ、管理資料により確認できた。	
			（コンクリート又はモルタル吹付工関係）	
			□　金網等の重ね幅が10cm以上確保されていた。	
			□　吹き付け厚さが均等であった。	
			□　供試体が当該現場の供試体であることが確認できた。	
			□　跳ね返り材料が適切に処理されていた。	
			（現場打法枠工関係）	
			□　アンカー(ロックボルト)の施工長、径等及び全体設置状況が確認できた。	
			□　法枠工(主筋、型枠等)が地山の形状に順応させ確実に設置施工されているのが確認できた。	
			□　法枠工の主筋、間隔、結束、かぶり等の組立配置が適正であるのが確認できた。	
			□　コンクリート又はモルタル吹き付けの施工方法及び養生等が適切でクラックの発生が抑制されていた。	
			□　削孔(ｽﾗｲﾑ)、グラウト、緊張定着等に関して適切に施工、記録されているのが確認できた。	
			□　跳ね返り材料が適切に処理されていた。	
			（傾斜地保全工事）	
			□　ライナープレートの組立に当たり、偏心と歪みに配慮し施工を行っていた。	
			□　ライナープレートと地山との間隔が少なくなるように施工を行っていた。	
			□　集・排水ボーリング工の方向、角度が適正となるように施工上の配慮がなされていた。	
			□　アンカー・ボルトの締め付け確認が実施され、適切に記録が保管されていた。	
			□　アンカー・ボルト締付機、測定機器のキャリブレーションを実施していた。	
				
	　　⑥「基礎工工事（地盤改良等を含む）」	
			（既成杭関係（コンクリート・鋼管・鋼管井筒等））	
			□　杭に損傷及び補修痕がなかった。	
			□　杭の打止め管理方法又は場所打ち杭の施工管理方法等が整備され、かつ、記録が確認できた。	
			□　水平度、安全度、鉛直度等が確認できた。	
			□　溶接の品質管理に関して仕様書に定められた事項が確認できた。	
			□　場所打ち杭についてトレミー管をコンクリート内に2m以上入れて施工していることが確認できた。	
			□　掘削深度、排出土砂、孔内水位の変動及び安定液を用いる場合の孔内の安定液温度、比重等が適切に管理されていた。	
			□　ライナープレートの組立に当たって、偏心と歪みが少なくなるよう配慮されていた。	
			□　裏込材注入の圧力等が施工記録により確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑦「橋梁工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【鋼橋工事(ＲＣ床版工事はｺﾝｸﾘｰﾄ構造物に準じる。)】	
			（工場製作関係）	
			□　綱材の員数照合がミルシート等(現物照合を含む。)で確認されていた。	
			□　溶接作業に当たり、作業員の技量確認を行っていた。	
			□　塗装する面が乾燥状態であることが確認できた。(重ね塗りの場合も含む。)	
			□　素地調整の場合、第1種ケレン後4時間以内に金属前処理塗装を実施していることが確認できた。	
			□　塗料の空缶管理が写真等で確実に空であることが確認できた。	
			(架設関係)	
			□　ボルトの締付確認が実施され、適切に記録が管理されていた。	

	別紙-3品質(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

			□　ボルト締付機、測定機器のキャリブリーションを実施していた。	
			□　支承の据付で、コンクリート面のチッピング及びモルタル付着が確認でき、仕上げ面に水切勾配がついていた。	
				
	　　⑧「塗装工事」	
			□　塗装する面が乾燥状態であることが確認できた。(重ね塗りの場合も含む。)	
			□　ケレンが入念に実施されていることが確認できた。	
			□　施工時の天候、気温及び湿度等の条件が整理・記録されていた。	
			□　塗料を使用前にかくはんし、容器底部に顔料沈殿がしていないことが確認できた。	
			□　塗膜に有害な付着物がなかった。	
			□　塗料の空缶管理が、写真等で確実に確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
3.出来形及び出来ばえ	　　⑨「トンネル工事」	
			□　設計図書に基づくコンクリートの配合試験及び試験練りが行われており、適切なコンクリートの規格(強度・w／c・最大骨材粒径・塩基総量等)が確認できた。	
			□　コンクリート打設時の必要な供試体を採取し、強度・スランプ・空気量等が確認できた。	
			□　コンクリート供試体が当該現場の供試体であることが確認できた。	
Ⅱ．品質			□　施工条件及び気象条件の適した運搬時間、打設時の投入高さ等行っていた。	
			□　鉄筋の規格がミルシートで確認できた。	
			□　鉄鋼の保管管理が適正であることが確認できた。	
			□　コンクリート打設までの鉄筋等の保管管理が適正であることが確認できた。	
			□　日々計測管理を行っており、それに基づいた施工が行われていることが確認できた。	
			□　金網の継ぎ目を15cm(一目)以上重ね合わせていることが確認できた。	
			□　吹付コンクリートは浮石等を除いた後に、15cm以下の厚さで地山と密着するよう施工されていた。	
			□　吹付コンクリートの打継ぎ部の施工で清掃及び湿潤状態が確認できた。	
			□　ロックボルト挿入前にくり粉除去の清掃がなされていた。	
			□　逆巻の場合、側壁コンクリートとアーチコンクリートの打ち継ぎ目が同一線上にないことが確認できた。	
			□　掘削は設計断面が確保されていた。	
			□　支保工が正確に建て込まれ、、矢板やクサビ等が適切に施工されていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑩「植栽工事」	
			□　土壌硬度試験及び土壌試験(ＰＨ)を実施し施工に反映していた。	
			□　活着管理が適正に行われていた。	
			□　樹木等に損傷、はちくずれ等がなく保護養生が適切に行われていた。	
			□　樹木等の生育に害のあるものは除去されていた。	
			□　余剰枝の剪定、整形その他必要な手入れが行われていた。	
			□　肥料が直接樹木の根にふれないよう均一に施肥されていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑪「防護柵(網)・標識・区画線等設置工事」	
			□　設置高さ、角度等が規程とおりで、支柱は基礎部へ確実に施工されていた。	
			□　標識板の材料材質(板厚、塗装、メッキ、製版等)が適正であるのが確認できた。	
			□　標識柱、支柱の材質寸法(肉厚、錆処理、塗装、メッキ等)が適正であるのが確認できた。	
			□　ボルト・ナット等の締め付けが十分であることが確認できた。	
			□　塗装の空き缶管理が写真等で確実に確認できた。	
			□　設置路面の水分、泥、砂塵、ほこり等を取り除いているのが確認できた。	
			□　プライマーが均等に塗布されているのが確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑫「港湾・漁港工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【地盤改良】	
			□　打込機は、自動記録装置を備えたものを使用し、打込み記録が整理されていた。	
			□　施工に先立ち自動記録装置の性能確認試験を行い、その記録が整理されていた。	
			□　地層の変化及び障害物の確認を事前に行っていた。	
			□　載荷盛土は区域内平均に載荷するため、施工順序を決めて施工していた。	
			【マット(洗掘防止、吸出防止、法面保護、摩擦増大)】	
			□　製作に先立ち、形状寸法を記載した製作図を監督職員に提出して施工していた。	
			□　マットの重ね合わせが確認できた。	
			□　摩擦増大マットはケーソンと一体として施工する場合、その状況が確認できた。	

	別紙-3品質(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

			【捨石及び均し】	
			□　石の比重及び質量等が確認できた。	
			□　投入前の現地盤高の事前測量がなされ、石の投入量が記録されていた。	
			□　石の均しの状況が確認できた。	
			【杭及び矢板】	
			□　支持杭は、打止め深度の確認が記録されていた。	
			□　杭の打込み記録が整理されていた。	
			□　鋼矢板及び鋼管矢板の継手が離脱していないことが確認できた。	
			【控え工】	
			□　腹起材の加工が適切であるか確認できた。	
			□　タイロッド及びタイワイヤーの取付が適切であるか確認できた。	
			【コンクリート】	
			　コンクリート構造物参照	
				
3.出来形及び出来ばえ	　　⑬「上下水道管路工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【一般】	
Ⅱ．品質			□　支保工と地山が密着し、地山が安定しているかが確認できた。	
			□　雨水による崩壊が起こらないように、排水対策を実施していた。	
			□　掘削面以下を乱さないように施工していた。	
			□　埋戻しの締固めを、適切な条件で施工していた。	
			□　他の構造物、地下埋設物に影響を与えていないか調査して施工していた。	
			□　薬液注入工は改良範囲及び注入量が工事記録により確認できた。	
			□　アスファルト路面の仮復旧及び本復旧は、混合物の温度管理及び気象条件に適した運搬方法、舗設作業(締固め等)が配慮されていた。	
			【管渠布設工並びに築造工】	
			□　管布設は、上流の方向に受け口を向け布設し、中心線、勾配及び管底高の成果が整理されていた。	
			□　管の接合は付着物を完全に清掃し押し込み機を使用し施工していた。	
			□　管の挿入後、ゴム輪の位置、ねじれ、はみ出しがないかチェックゲージで確認していた。	
			□　インバートの仕上げは、接続管の管心、管底、落差及び流心等を考慮してコンクリートを打設し、表面はモルタル仕上げをしていた。	
			□　マンホール側塊は内面を一致させ垂直に据え付けられ、水密性が確保されていた。	
			【推進工法】	
			□　支圧壁は、土留と十分に密着させ管押し込み荷重に十分耐える強度があった。	
			□　発進工口は、滑材、裏込め材及び地下水が漏出していないか確認できた。	
			□　裏込め注入結果の記録が整理され、裏込め施工の状況が確認できた。	
			□　掘削量が所定の量を維持しているか管理していた。	
			□　掘進中、蛇行屈曲等の変化を観測しながら施工していた。	
			【シールド工法】	
			□　シールド機械の製作に当たっては、製作図及び諸機能等の詳細図及び仕様並びに応力計算書を監督職員に提出していた。	
			□　圧気を併用する場合あらかじめ路線付近の井戸、ボーリング孔等の状態を調査し必要な処置を講じていた。	
			□　掘削量が所定の量を維持しているか管理していた。	
			□　シールド掘進中、シールドの蛇行及び回転の傾向を観測しながら施工していた。	
			□　セグメントの継ぎ手部にシール材を施しているか確認できた。	
			□　裏込め注入結果の記録が整理され、裏込め施工の状況が確認できた。	
			□　2次履工コンクリート打設に先立って、セグメントのボルト締め直し及び清掃等を行っていた。	
				
	　　⑭「農地整備工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【ほ場整備工事】	
			□　地区外の雨水等を遮断し、地区内への流入を防いでいた。	
			□　現況表土厚、有効土層厚の確認がなされていた。	
			□　旧水路の埋め立てにさいし、ヘドロの除去、搬入土使用等がなされていた。	
			□　旧道撤去及びその転用が正しくなされ、泥ねい化がなく施工されていた。	
			□　耕作に支障となる雑物、礫等が適切に処理されていた。	
			□　ほ場排水の促進をさせる等、極力、乾田に近い状態での作業を心掛けていた。	
			□　客土用土について土質試験を行う等、充分な検討を行っていた。	
			□　表土扱いに当たり基盤土を混入させないよう注意し、集積した表土を所定の厚さに、敷均ししていた。	
			□　基盤均平は表土扱いと一体であることにかんがみ、入念に施行し、かつ、過転圧やこね返しがなかった。	
			□　路床の締め固めを適切に施工していた。	
			□　敷砂利の厚さが、均一に仕上がっていた。	
			【暗渠排水工事】	
			□　掘削は集水渠、吸水渠の順に下流から上流に向かって施工していた。	
			□　配管の各連結部は、規定の位置まで、しっかりと差し込んでいた。	
			□　溝底部の凸凹、蛇行はなかった。	
			□　溝底部が、泥水状態になってなかった。	
			□　被覆材は圧密状態で設計図書に明示する厚さを確保し、かつ、管体を十分被覆していた。	

	別紙-3品質(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

			□　管の上流端にｷｬｯﾌﾟを用い、土砂流入を防いでいた。	
			□　上層部の埋め戻し土は表土を使用していた。	
			【用・排水路工事（コンクリート二次製品）】	
			□　製品の種類、形状寸法、強度は設計図書等のとおりであった。	
			□　製品に有害なひび割れ、損傷等の欠点はなかった。	
			□　床堀仕上がり面は不陸がなく、また、湧水、滞水処理がしっかりとなされていた。	
			□　埋め戻し土の転圧を入念に行っていた。	
			□　溝畔築立に当たり漏水を起こさぬよう、入念な転圧を行っていた。	
			【パイプライン工事】	
			□　床堀仕上がり面は不陸がなく、また、湧水、滞水処理がしっかりとなされていた。	
			□　砂基礎の基床部は管布設前に充分締め固めを行っていた。	
			□　管接合に際し、規定の位置まで確実に挿入していた。	
			□　埋め戻し土の転圧は入念に行っていた。	
				
3.出来形及び出来ばえ	　　⑮「電気通信工事」	
			□　仕様書で定められている品質管理が実施されていた。	
			□　単体品(材料・部品組立後)の品質及び形状が均一で、設計図書との適正が確認でき、証明書等が整備されていた。	
			　　　ただし、ＪＩＳ及び電気用品取締法施行令によるものは、単体品の証明書を省略できるものとする。	
Ⅱ．品質			□　設備の機能が設計図書等のとおり確保され、満足するものであった。	
			□　設備全体としての運転性能(工場及び現地試験結果)がよく、所定の能力を満足していた。	
			□　完成図書において、設備の機能(性能)が容易に判別できる資料等が整備されていた。	
			□　完成図書において、単体品の製造年月日及び製造者が判別できる資料等が整備されていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑯（		工事）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	

	別紙-3品質(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
３.出来形及び出来ばえ	Ⅲ．出来ばえ		□　工事内容または工程上、出来ばえ評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・ｃ	
				
	●「工種別評価項目」		【工種別評価項目】	
				
	※ （建築に付帯する程度の外溝、植栽は、この区分による）		※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・・・ａ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・・・ｂ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・・・ｃ（他の事項に該当しない場合）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・・・ｄ（仕上げが悪く、全体的に美観が悪い）	
				
	　　①建築工事			
			□　建築物の通り、形状が良かった。	
			□　仕上げの均一性、平坦性が良かった。	
			□　機能面での配慮が適切であった。	
			□　納まりが良好であった。	
			□　取り付け、作動が良かった。	
			□　関連工事との取り合いが良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　②機械設備工事	
			□　仕上がり状態が良く、全体的な美観に優れていた。	
			□　主設備、関連設備、操作制御設備が全体的に統制されており、運転操作性が優れていた。	
			□　異常な振動、騒音がなく、動きもスムーズで、総合的な機能、運転性能が優れていた。	
			□　公共物としての安全、環境、維持管理への配慮が良かった。	
			□　溶接、塗装、組立等細部に渡る配慮が良かった。	
			□　関連工事との取り合いが良かった。	
				
	　　③電気設備工事、証明設備工事、その他類似工事	
			□　仕上がり状態が良く、全体的な美観に優れていた。	
			□　公共物としての安全、環境、維持管理への配慮が良かった。	
			□　構造物とのすりつけが良かった。	
			□　製作上の補修痕跡がなかった。	
			□　全体的な取扱いがしやすい。	
			□　関連工事との取り合いが良かった。	
				
	　　④(　　　　　　　　工事	）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	

	別紙-3出来ばえ(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
３．出来形及び出来ばえ	土木工事関連		□　工事内容または工程上、出来ばえ評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・ｃ	
				
Ⅲ．出来ばえ			※評価する工種（評価対象工種）の工種番号（以降の●「工種別評価項目」に列記されている工種先頭に付された番号①～⑲）を下欄に明記の上、以下により評定を行う。	
				※評価対象工種とした工種番号		
				工種番号(1)	工種番号(2)	工種番号(3)		

	●「工種別評価項目」		【工種別評価項目】	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・・・ａ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・・・ｂ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・・・ｃ（他の事項に該当しない場合）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・・・ｄ（仕上げが悪く、全体的に美観が悪い）	
				
	　　①コンクリート構造物、砂防構造物、海岸、コンクリート橋、港湾、漁港、トンネル、シールド工事	
			□　コンクリート構造物の肌が良かった。	
			□　コンクリート構造物の通りが良かった。	
			□　クラックがなかった。	
			□　天端仕上げ、端部仕上げ等が良かった	
			□　漏水がなかった。	
			□　支承部の仕上げが良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　②土工事（盛土、切土、築堤工事等）	
			□　仕上げが良かった。	
			□　通りが良かった。	
			□　端部処理が良かった。	
			□　構造物へのすりつけ等が良かった。	
			□　規定された勾配が確保されていた。	
			□　法面の浮き石除去等、表面が適切に施工されていた。	
			□　法面勾配の変化部には干渉部等を設け、適切に施工されていた。	
			□　施工面の木根等が確実に除去施工されていた。	
			□　施工面には滞水防止等の処理が適切に行われていた。	
			□　残土等は適切に処理されていた。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　③護岸・根固・水制工事	
			□　通りが良かった。	
			□　材料のかみ合わせが良かった、又はクラックがなかった。	
			□　天端、端部の仕上げが良かった。	
			□　既設構造物とのすりつけが良かった。	
				
	　　④地すべり防止工事	
			□　地山との取り合いが良かった。	
			□　天端、端部の仕上げが良かった。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
			□　全体的な美観が良かった。	

	別紙-3出来ばえ(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

３．出来形及び出来ばえ	　　⑤舗装工事			
			□　舗装の平坦性が良かった。	
			□　構造物の通りが良かった。	
			□　端部処理が良かった。	
Ⅲ．出来ばえ			□　構造物へのすりつけ等が良かった。	
			□　雨水処理が良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑥法面工事	
			□　通りが良かった。	
			□　植生、吹付等の状態が均一であった。	
			□　端部処理が良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑦基礎工工事（地盤改良等を含む）	
			□　土工関係の仕上げが良かった。	
			□　通りが良かった。	
			□　天端、端部の仕上げが良かった。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
				
	　　⑧鋼橋工事	
			□　表面に補修箇所がなかった。	
			□　部材表面に傷、錆がなかった。	
			□　溶接に均一性があった。	
			□　塗装に均一性があった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑨塗装工事（工場塗装を除く）	
			□　塗装の均一性が良かった。	
			□　細部まできめ細かな施工がされていた。	
			□　補修箇所がなかった。	
			□　ケレンの施工状況が良好であった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑩植栽工事	
			□　樹木の活着状況が良かった。	
			□　支柱の取り付けがきめ細かく施工がされていた。	
			□　支柱の取り付けが堅固であった。	
			□　植栽帯の全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑪防護柵（網）工事	
			□　通りが良かった。	
			□　端部処理が良かった。	
			□　部材表面に傷、錆がなかった。	
			□　既設構造物とのすりつけが良かった。	
			□　きめ細やかな施工がされていた。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑫標識工事	
			□　設置位置に配慮があった。	
			□　標識の向き、角度、支柱の通りが良かった。	
			□　標識板、支柱に変色がなかった。	
			□　支柱基礎の埋め戻し等が入念に施工されていた。	
			□　全体的な取扱いがしやすい。	

	別紙-3出来ばえ(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(中間２)	

(中間２)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

３．出来形及び出来ばえ	　　⑬区画線工事			
			□　塗料の塗布が均一であった。	
			□　視認性が良かった。	
			□　接着状態が良かった。	
Ⅲ．出来ばえ			□　施工前の清掃が入念に実施されていた。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑭浚渫工事	
			□　浚渫の仕上げが良かった。	
			□　浚渫土等は適切に処理されていた。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
				
	　　⑮上下水道管路工事	
			□　沈下がなく仮舗装の平坦性がよかった。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
			□　漏れなかった。	
			□　全体的な美観が良かった。(管路及びマンホールの内部・本復旧の仕上がり等)	
				
	　　⑯農地整備工事（ほ場整備工事、暗渠排水工事、用・排水路工事、パイプライン工事）	
			□　均平度及び埋戻し土の仕上が良かった。(ほ場)	
			□　埋戻し土の仕上げが良かった。(パイプライン・暗排)	
			□　畦畔、溝畔、道水路の通りが良かった。(共通)	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。(共通)	
			□　全体的な美観が良かった。(共通)	
				
	　　⑰維持修繕工事	
			□　小構造物等にも細心の注意が払われていた。	
			□　きめ細かな施工がなされていた。	
			□　既設構造物とのすりつけが良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑱通信設備工事、受変電設備工事、その他類似工事	
			□　主設備、関連設備等にきめ細やかな施工がなされていた。	
			□　公共物としての安全、環境、維持管理等への配慮が良かった。	
			□　構造物との通り、すりつけが良かった。	
			□　製作上の補修痕跡がなかった。	
			□　全体的な取扱いがしやすい。	
				
	　　⑲（	工事）		
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	

	別紙-3出来ばえ(中間２)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3施工管理(完成)	

（完成）
別紙―３①	
工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所 (検査員)	

考査項目	細別	チェック欄		評定結果	適合率	評点		
				未入力	？	？		
２．施工状況	Ⅰ．施工管理		（評価項目）	
			【共通】	
			□　設計図書と適合しない箇所があり、文書により修補指示を行った。（共通）	
			□　契約図書に基づく施工上の義務につき、監督職員が文書により履行の指示を行った。（共通）	
				
			　　　　　上記１項目に該当事項すれば・・・ｄ（施工管理がやや不備である）	
			　　　　　上記２項目に該当事項すれば・・・ｅ（施工管理が不備である）	

				
			【共通】	
			□　契約書18条第1項第1号から5号までに基づく設計図書の照査を行い、施工がなされていた。	
			□　施工計画書と現場の使用材料及び施工方法が一致していた。	
			□　工事材料の資料や見本の整理及び確認がなされ、管理されていた。	
			□　品質確保のための対策など施工に関する工夫がみられる。	
			□　工事記録写真等の整理がよくなされていた。	
			□　段階確認の申請、立会申請の手続が、適切な時期に行われていた。	
			□　日報、月報、材料受入検査、施工報告、試験成績結果報告、打合せ記録等の工事記録の整備が適時、的確になされていた。	
			□　建設副産物及びリサイクルへの取組が適切になされていた。	
			□　建設業退職金共済制度等の適切な退職金制度に加入していた。	
			□　作業分担と責任の範囲が書面で確認できた。	
			□　計画内容に変更が生じた場合は、その都度、当該工事着手前に変更計画書を提出していた。	
			□　施工体系図、施工体制台帳が整備されていた。	
			□　施工計画書と現場の施工体制が一致していた。	
			□　品質証明体制が確立され、有効に機能していた。(条件明示されている場合)	
			□　施工計画書が工事着手前に提出され、所定の項目が記載されているとともに、設計図書の内容及び現場条件を反映したものとなっていた。	
			□　社内の管理基準等が作成され、その基準で管理していた。	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			【建築・電気・機械工事】	
			□　操作マニュアル、保証書が整備されていた。	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・ａ（施工管理が優れている）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・ｂ（施工管理がやや優れている）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の事項に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・ｄ（施工管理がやや不備である）	

	別紙-3施工管理(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来形(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果		評点		
			未入力	？	？		

別紙―３②	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　該当(評価)する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　　　　(検査員)	

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果	適合数	評点	
　

			未入力	0	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅰ．出来形		□　工事内容または工程上、出来形評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
				
			（評価項目）	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　※上記項目に該当すれば・・・ｄ	
				
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を	

			　　　　　　※上記項目に該当すれば・・・ｅ	
				
			［ばらつき範囲］	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の５０％以内であった。	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％以内であった。	
			□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％を越えるものがあった。	
				
			［評価項目］	
			□　規格値を満足し、出来形管理図及び出来形管理表に創意工夫があった。	
			□　規格値を満足し、自社の管理基準を設定し、管理していた。	
			□　規格値を満足し、出来形測定において、不可視部分が写真で的確に判断出来る。	
			□　規格値を満足し、写真管理基準の管理項目を満足していた。	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の５０％以内で、「評価項目」の４項目以上が適合する。・・・・ａ	
			　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　同上　　　　　　　　　　　　　　　　　　２項目以上３項目以下が適合する。・・・・ｂ	
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％以内で、「評価項目」の３項目以上が適合する。・・・・ｂ	
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の８０％を超え、「評価項目」の４項目以上が適合する。・・・・ｂ	
			　　　　　　　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ａ及びｂに該当しない。　　　　　　　　　　 ・・・・・・・・・・・・・・・・ｃ	
				
建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅰ．出来形		□　工事内容または工程上、出来形評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
	※ （建築に付帯する程度の外構、植栽は、この区分による）			
			（評価項目）	
			□　監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｄ（出来形管理がやや不備である）	
				
			□　契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｅ（出来形管理が不備である）	

			□　出来形の実測値が適切にまとめられており、確認できた。	
			□　管理基準を設定して、適切に管理していた。	
			□　写真による出来形管理の記録簿が、よく整理されていた。	
			□　出来形測定や不可視部分の出来形が写真で的確に判断できた。	
			□　製品の形状、寸法の設計値に対する実測値が、許容範囲内であった。	
			□　製品の性能、機能において、実測値が設計値以上となっていた。	
			□　その他（	理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・ａ（出来形管理が適切である）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・ｂ（出来形管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・ｄ（出来形管理がやや不備である）	

	別紙-3出来形(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅱ．品質		□　工事内容または工程上、品質評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
	※ （建築に付帯する程度の外構、植栽は、この区分による）			
			【評価項目】	
			□　監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	
				
			□　契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｅ（品質管理が不備である）	

	　　①建築・電気・機械工事共通	
			□　品質や性能確保のため、工事（製作）着手前の技術検討が充分実施され、内容が確認できた。	
			□　収まりが複雑又は不明確な部分について、施工図等で十分検討がなされていた。	
			□　材料の品質照合が品質証明書等（現物照合を含む）で確認でき、満足するものであった。	
			□　材料や部品の品質、性能が試験結果報告書や検査証明書等で確認でき、満足するものであった。	
	　　②建築工事			
			□　躯体工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　仕上工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　外構、植栽工事が設計図書、施工計画書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
	　　③電気・機械工事		
			□　機器の品質、機能、性能が成績書等で確認でき、満足するものであった。	
			□　溶接管理が設計図書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　塗装管理が設計図書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　製品の機能、性能管理が設計書のとおり実施され、管理内容が確認でき、満足するものであった。	
			□　操作制御関係が、所定の機能を有しているとともに、必要な安全装置、保護装置の機能が確認でき、満足するものであった。	
			□　設備の総合性能が設計図書のとおり確保され、内容が確認でき、満足するものであった。	
	　　④(　　　　　　　　　)	工事	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・ａ（品質管理が適切である）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・ｂ（品質管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	

	別紙-3品質(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　　　(検査員)	

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
3.出来形及び出来ばえ	Ⅱ．品質		□　工事内容または工程上、品質評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			※評価する工種（評価対象工種）の工種番号（以降の●「工種別評価項目」に列記されている工種先頭に付された番号①～⑯）を下欄に明記の上、以下により評定を行う。	
				※評価対象工種とした工種番号		
				工種番号(1)	工種番号(2)	工種番号(3)		

			【評価項目】	
	● 「共通評価項目」		□　クラックがある場合、進行性又は有害なものでなく、発生したクラックに対しては有識者等の意見に基づく処置を行っている。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
				
			□　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を超えるものがあり、監督職員又は検査員が文書で改善指示を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・・・・・ｄ（品質管理がやや不備である）	
				
			□　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足せず品質が劣り、契約書第１７条第２項、第３項又は第３２条第２項に基づき破壊検査を行った。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・・・・・・ｅ（品質管理が不備である）	
				
			■　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足しているが、ばらついている。	
		※	　　〔規格値、試験基準はあるが打点数が少なくばらつきの判断ができない場合や規格値、試験基準がなく工種別評価項目だけで評価する場合は「1」とする〕	
			　　　　　　　※ばらついているが、工種別評価項目の適合率が８０％以上・・・・・・・・・ｂ（品質管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　　※ばらついているが、工種別評価項目の適合率が８０％未満・・・・・・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　※工種別評価対象項目数が2項目以下の場合はc評価とする。	
			　　※工種別評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
		※上記■のチェック欄が「0」の時に、右記の場合に該当	■　品質関係の試験結果が規格値、試験基準を満足し、ばらつきが少ない場合。	
			　　　　　　　※ばらつきが少なく、工種別評価項目の適合率が８０％以上・・・・・・・・・ａ（品質管理が適切である）	
			　　　　　　　※ばらつきが少なく、工種別評価項目の適合率が６０％以上～８０％未満・・・ｂ（品質管理がほぼ適切である）	
			　　　　　　　※ばらつきが少なく、工種別評価項目の適合率が６０％未満・・・・・・・・・ｃ（他の項目に該当しない）	
			　　※工種別評価対象項目数が2項目以下の場合はc評価とする。	
	●「工種別評価項目」		　　※工種別評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
				
	　　①「コンクリート構造物工事（砂防、コンクリート橋、海岸工事等）」	
			（共通）	
			□　掘削(基盤、基礎)面以下を乱さないように施工し、湧水、溜水等を適切に処理していた。	
			□　設計図書に基づくコンクリートの配合報告書(ＪＩＳ規格以外、特注品等は配合試験及び試験練りの承諾)が提出され適切なコンクリートの規格(強度・w／c・最大骨材粒径・塩基総量・アルカリ抑制等)が確認できた。	
			□　コンクリート打設時の必要な供試体を採取し、強度・スランプ・空気量を測定するとともに、当該現場の供試体であることが確認できた。	
			□　コンクリート打設計画(区割り、高さ、順序等)が適切であり、運搬時間・投入方法(機種)・投入高等が管理施工されているのが確認できた。	
			□　型枠、支保工の設置は出来形精度を満足するよう施工しているのが確認できた。	
			□　気象条件に対処した養生方法(暑中、寒中の温度管理等)が適切に行われており、型枠・支保工の取り外し時のコンクリート強度が適正に管理されていた。	
			□　鉄筋の規格がミルシート(曲げ、引っ張り強度値等が必要な場合は試験値)で確認できた。	
			□　鉄筋の加工(フック、曲げ内半径、長さ、径、数量等)が適正で、打設までの保管管理が適切であるのが確認できた。	
			□　配筋全体、各部材(フーチング、躯体、ウイング、パラペット、床版等)の配置、結束、組立(本数、間隔等)が管理され確認できた。	
			□　スペーサー(材質の適正なもの)を適切に配置し、鉄筋の各かぶりを適正に確保していた。	
			□　圧接作業に当たり、作業員の技量確認を行っていた。	
			□　埋め戻し方法が適切で、締め固めが所定の密度に施工されているのが確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			（砂防工事）	
			□　コンクリートを打ち込む岩盤及び水平打ち継ぎ目のコンクリートについては、レイタンスを取り除き、予め吸水させ湿潤状態にし、各々適切な処置が行われているのが確認できた。	
			□　水叩きの施工は垂直打ち継ぎとしていることが確認できた。	
			□　地山との取り合わせが適切に行われていた。	
			（コンクリート橋工事）	
			□　プレストレッシング管理が適切に行われていた。	
			□　装置(機器)のキャリブレーションが実施されていた。	
			□　緊張及びグラウト管理が適切に実施されていた。	
			□　プレストレッシング時のコンクリート強度が最大圧縮応力度の1.7倍以上であることが確認できた。	
			□　構造物と同様な養生条件におかれた供試体を用いて圧縮強度の確認を行っていた。	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			（海岸工事）	
			□　コンクリートブロックの転置、仮置に際し、強度確認を行っていた。	
			□　コンクリートブロックの仮置は、転倒、崩壊等の恐れがなかった。	
			□　捨石基礎の均し面が平坦に仕上げられているのが確認できた。	

	別紙-3品質(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

3.出来形及び出来ばえ	　　②「土工事（切土、盛土、築堤等工事）」	
			□　雨水による崩壊が起こらないように、排水対策を実施していた。	
			□　段切り等が施工前に適切に行われていた。	
			□　置換えのための掘削を行うに当たり、掘削面以下を乱さないように施工していた。	
Ⅱ．品質			□　筋芝又は種子吹付等を適切に行っていた。	
			□　構造物周辺の締め固め等の処理が適正に行っていた。	
			□　土羽土の土質が適正であった。	
			□　ＣＢＲ試験等を行っていた。	
			□　法面に有害なクラックや損傷部がなかった。	
			□　締め固め試験が実施され、締め固め機械、転圧回数、気象条件の変化等に対処した適切な施工管理がされていた。	
			□　盛土端部(路肩)や隈部など、全体を均等に締め固めされているのが段階(1層毎の仕上がり厚さ等)ごとに確認できた。	
			□　適切な丁張り、標(示)尺等を設置し、切土及び盛土締め固めの施工管理(区間、延長、幅員、高さ等)がされ、確認できた。	
			□　ＲＩ機器等を使用するなど土質、現場の含水比の変化に即応するなど機械の特性を生かした施工管理がされていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　③「護岸・根固・水制工事」	
			□　基礎コンクリートは基礎面を平滑に仕上げ、湧水、溜水を適切に処理し、型枠が堅固に設置され施工されていた。	
			□　二重丁張り等が設置され施工基面(法面等)の管理状況が確認できた。	
			□　裏込材(砕石、栗石等)の締め固めが充分で底部、中間部、天端等それぞれの厚さが確認できた。	
			□　胴込、裏込コンクリートの締め固めが充分で、各位置での厚さ、状況が確認できた。	
			□　緑化ブロック、石積(張)、法枠、かごマット等で、材料のかみ合わせ又は連結が適切で、裏込材の吸い出しの恐れがなかった。	
			□　護岸工の端部や曲線部の処理・強度・水密性が適切であった。	
			□　遮水シートが所定の幅で重ね合わせられ、端部処理が適切であった。	
			□　植生工で、植生の種類、品質、配合、施工後の養生が適切であった。	
			□　根固工、水制工、沈床工、捨石工等で材料の連結又はかみ合わせが適切であった。	
			□　根固ブロック等の個数、重量が管理、計測されているのが確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準がなく工種別評価項目だけで評価する場合は除く)	
				
	　　④「舗装工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			（路床・路盤工関係）	
			□　施工に先立ち、ＣＢＲ値を測定し、適正な舗装設計の基礎資料収集を行っていた。(舗装補修の場合)	
			□　設計図書に基づき路盤材の確認ができた。	
			□　着手前の路床・路盤工の仕上がり状況が判別できる写真管理を行っていた。	
			□　路床・路盤工のプルフローリングを行っていた。	
			□　路床・路盤の「締固め」が適正に管理され、路盤の施工が均一に行われていた。	
			（アスファルト舗装工関係）	
			□　設計図書に基づく混合物の配合設計及び試験練りが行われており、適切な混合物の規格が確認できた。(アスファルト混合物の事前審査制度の適用工事は除く。)	
			□　混合物の温度管理が、プラント出荷時・現場到着時・舗設時等で整理・記録されていた。	
			□　舗設後、直ちに併用する必要のある現場で、交通解放を適切に行っていた。	
			□　舗装の各層の継ぎ目が仕様書に定められた数値以上ずらしていた。	
			□　目地の処理が仕様書に定められたとおりであることが確認できた。	
			□　気象条件に適した混合物の運搬方法、舗設作業(締め固め等)の配慮が行われていた。	
			□　プライムコートは余分な撒き砂の処理が適正に行われていた。	
			□　タックコートは舗設面及び継ぎ目、構造物サイド等への塗布が確認される。	
			□　締め固め(転圧順序、回数、速度、方向等)に関し仕様書どおり施工され管理されていた。	
			（コンクリート舗装工関係）	
			□　設計図書に基づくコンクリートの配合試験及び試験練りが行われており、適切なコンクリートの規格(強度・w／c・最大骨材粒径・塩基総量等)が確認できた。	
			□　コンクリート打設時の必要な供試体を採取し、強度・スランプ・空気量等が確認できた。	
			□　コンクリート供試体が当該現場の供試体であることが確認できた。	
			□　施工条件及び気象条件に適した運搬時間、打設方法、養生方法等を適切に行っていた。	
			□　チェアー、タイバー等の保管管理が適正であることが確認できた。	

	別紙-3品質(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

3.出来形及び出来ばえ	　　⑤「法面工事・傾斜地保全工事」	
			（共通）	
			□　施工基面が平滑に仕上げられていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
Ⅱ．品質			（種子吹付工、客土吹付工、厚層基材吹付工関係）	
			□　土壌試験、硬度試験等を実施し、施工に反映していた。	
			□　ネット等の重ね幅が10cm以上確保されていた。	
			□　吹き付け厚さが均等であった。	
			□　吹き付け厚さによって、必要な場合2層以上に分けて行っているのが確認できた。	
			□　設計図書に基づき適正な配合施工が行われ、管理資料により確認できた。	
			（コンクリート又はモルタル吹付工関係）	
			□　金網等の重ね幅が10cm以上確保されていた。	
			□　吹き付け厚さが均等であった。	
			□　供試体が当該現場の供試体であることが確認できた。	
			□　跳ね返り材料が適切に処理されていた。	
			（現場打法枠工関係）	
			□　アンカー(ロックボルト)の施工長、径等及び全体設置状況が確認できた。	
			□　法枠工(主筋、型枠等)が地山の形状に順応させ確実に設置施工されているのが確認できた。	
			□　法枠工の主筋、間隔、結束、かぶり等の組立配置が適正であるのが確認できた。	
			□　コンクリート又はモルタル吹き付けの施工方法及び養生等が適切でクラックの発生が抑制されていた。	
			□　削孔(ｽﾗｲﾑ)、グラウト、緊張定着等に関して適切に施工、記録されているのが確認できた。	
			□　跳ね返り材料が適切に処理されていた。	
			（傾斜地保全工事）	
			□　ライナープレートの組立に当たり、偏心と歪みに配慮し施工を行っていた。	
			□　ライナープレートと地山との間隔が少なくなるように施工を行っていた。	
			□　集・排水ボーリング工の方向、角度が適正となるように施工上の配慮がなされていた。	
			□　アンカー・ボルトの締め付け確認が実施され、適切に記録が保管されていた。	
			□　アンカー・ボルト締付機、測定機器のキャリブレーションを実施していた。	
				
	　　⑥「基礎工工事（地盤改良等を含む）」	
			（既成杭関係（コンクリート・鋼管・鋼管井筒等））	
			□　杭に損傷及び補修痕がなかった。	
			□　杭の打止め管理方法又は場所打ち杭の施工管理方法等が整備され、かつ、記録が確認できた。	
			□　水平度、安全度、鉛直度等が確認できた。	
			□　溶接の品質管理に関して仕様書に定められた事項が確認できた。	
			□　場所打ち杭についてトレミー管をコンクリート内に2m以上入れて施工していることが確認できた。	
			□　掘削深度、排出土砂、孔内水位の変動及び安定液を用いる場合の孔内の安定液濃度、比重等が適切に管理されていた。	
			□　ライナープレートの組立に当たって、偏心と歪みが少なくなるよう配慮されていた。	
			□　裏込材注入の圧力等が施工記録により確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑦「橋梁工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【鋼橋工事(ＲＣ床版工事はｺﾝｸﾘｰﾄ構造物に準じる。)】	
			（工場製作関係）	
			□　綱材の員数照合がミルシート等(現物照合を含む。)で確認されていた。	
			□　溶接作業に当たり、作業員の技量確認を行っていた。	
			□　塗装する面が乾燥状態であることが確認できた。(重ね塗りの場合も含む。)	
			□　素地調整の場合、第1種ケレン後4時間以内に金属前処理塗装を実施していることが確認できた。	
			□　塗料の空缶管理が写真等で確実に空であることが確認できた。	
			(架設関係)	
			□　ボルトの締付確認が実施され、適切に記録が保管されていた。	
			□　ボルト締付機、測定機器のキャリブリーションを実施していた。	
			□　支承の据付で、コンクリート面のチッピング及びモルタル付着が確認でき、仕上げ面に水切勾配がついていた。	
				
	　　⑧「塗装工事」	
			□　塗装する面が乾燥状態であることが確認できた。(重ね塗りの場合も含む。)	
			□　ケレンが入念に実施されていることが確認できた。	
			□　施工時の天候、気温及び湿度等の条件が整理・記録されていた。	
			□　塗料を使用前にかくはんし、容器底部に顔料沈殿がしていないことが確認できた。	
			□　塗膜に有害な付着物がなかった。	
			□　塗料の空缶管理が、写真等で確実に確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	

	別紙-3品質(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

3.出来形及び出来ばえ	　　⑨「トンネル工事」		
			□　設計図書に基づくコンクリートの配合試験及び試験練りが行われており、適切なコンクリートの規格(強度・w／c・最大骨材粒径・塩基総量等)が確認できた。	
			□　コンクリート打設時の必要な供試体を採取し、強度・スランプ・空気量等が確認できた。	
			□　コンクリート供試体が当該現場の供試体であることが確認できた。	
Ⅱ．品質			□　施工条件及び気象条件に適した運搬時間、打設時の投入高さ等を行っていた。	
			□　鉄筋の規格がミルシートで確認できた。	
			□　鉄網の保管管理が適正であることが確認できた。	
			□　コンクリート打設までの鉄筋等の保管管理が適正であることが確認できた。	
			□　日々計測管理を行っており、それに基づいた施工が行われていることが確認できた。	
			□　金網の継ぎ目を15cm(一目)以上重ね合わせていることが確認できた。	
			□　吹付コンクリートは浮石等を除いた後に、15cm以下の厚さで地山と密着するよう施工されていた。	
			□　吹付コンクリートの打継ぎ部の施工で清掃及び湿潤状態が確認できた。	
			□　ロックボルト挿入前にくり粉除去の清掃がなされていた。	
			□　逆巻の場合、側壁コンクリートとアーチコンクリートの打ち継ぎ目が同一線上にないことが確認できた。	
			□　掘削は設計断面が確保されていた。	
			□　支保工が正確に建て込まれ、矢板やクサビ等が適切に施工されていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑩「植栽工事」	
			□　土壌硬度試験及び土壌試験(ＰＨ)を実施し施工に反映していた。	
			□　活着管理が適正に行われていた。	
			□　樹木等に損傷、はちくずれ等がなく保護養生が適切に行われていた。	
			□　樹木等の生育に害のあるものは除去されていた。	
			□　余剰枝の剪定、整形その他必要な手入れが行われていた。	
			□　肥料が直接樹木の根にふれないよう均一に施肥されていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑪「防護柵(網)・標識・区画線等設置工事」	
			□　設置高さ、角度等が規程とおりで、支柱は基礎部へ確実に施工されていた。	
			□　標識板の材料材質(板厚、塗装、メッキ、製版等)が適正であるのが確認できた。	
			□　標識柱、支柱の材質寸法(肉厚、錆処理、塗装、メッキ等)が適正であるのが確認できた。	
			□　ボルト・ナット等の締め付けが十分であることが確認できた。	
			□　塗装の空き缶管理が写真等で確実に確認できた。	
			□　設置路面の水分、泥、砂塵、ほこり等を取り除いているのが確認できた。	
			□　プライマーが均等に塗布されているのが確認できた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑫「港湾・漁港工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【地盤改良】	
			□　打込機は、自動記録装置を備えたものを使用し、打込み記録が整理されていた。	
			□　施工に先立ち自動記録装置の性能確認試験を行い、その記録が整理されていた。	
			□　地層の変化及び障害物の確認を事前に行っていた。	
			□　載荷盛土は区域内平均に載荷するため、施工順序を決めて施工していた。	
			【マット(洗掘防止、吸出防止、法面保護、摩擦増大)】	
			□　製作に先立ち、形状寸法を記載した製作図を監督職員に提出して施工していた。	
			□　マットの重ね合わせが確認できた。	
			□　摩擦増大マットはケーソンと一体として施工する場合、その状況が確認できた。	
			【捨石及び均し】	
			□　石の比重及び質量等が確認できた。	
			□　投入前の現地盤高の事前測量がなされ、石の投入量が記録されていた。	
			□　石の均しの状況が確認できた。	
			【杭及び矢板】	
			□　支持杭は、打止め深度の確認が記録されていた。	
			□　杭の打込み記録が整理されていた。	
			□　鋼矢板及び鋼管矢板の継手が離脱していないことが確認できた。	
			【控え工】	
			□　腹起材の加工が適切であるか確認できた。	
			□　タイロッド及びタイワイヤーの取付が適切であるか確認できた。	
			【コンクリート】	
			　コンクリート構造物参照	

	別紙-3品質(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

3.出来形及び出来ばえ	　　⑬「上下水道管路工事」		
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【一般】	
Ⅱ．品質			□　支保工と地山が密着し、地山が安定しているかが確認できた。	
			□　雨水による崩壊が起こらないように、排水対策を実施していた。	
			□　掘削面以下を乱さないように施工していた。	
			□　埋戻しの締固めを、適切な条件で施工していた。	
			□　他の構造物、地下埋設物に影響を与えていないか調査して施工していた。	
			□　薬液注入工は改良範囲及び注入量が工事記録により確認できた。	
			□　アスファルト路面の仮復旧及び本復旧は、混合物の温度管理及び気象条件に適した運搬方法、舗設作業(締固め等)が配慮されていた。	
			【管渠布設工並びに築造工】	
			□　管布設は、上流の方向に受け口を向け布設し、中心線、勾配及び管底高の成果が整理されていた。	
			□　管の接合は付着物を完全に清掃し押し込み機を使用し施工していた。	
			□　管の挿入後、ゴム輪の位置、ねじれ、はみ出しがないかチェックゲージで確認していた。	
			□　インバートの仕上げは、接続管の管心、管底、落差及び流心等を考慮してコンクリートを打設し、表面はモルタル仕上げをしていた。	
			□　マンホール側塊は内面を一致させ垂直に据え付けられ、水密性が確保されていた。	
			【推進工法】	
			□　支圧壁は、土留と十分に密着させ管押し込み荷重に十分耐える強度があった。	
			□　発進工口は、滑材、裏込め材及び地下水が漏出していないか確認できた。	
			□　裏込め注入結果の記録が整理され、裏込め施工の状況が確認できた。	
			□　掘削量が所定の量を維持しているか管理していた。	
			□　掘進中、蛇行屈曲等の変化を観測しながら施工していた。	
			【シールド工法】	
			□　シールド機械の製作に当たっては、製作図及び諸機能等の詳細図及び仕様並びに応力計算書を監督職員に提出していた。	
			□　圧気を併用する場合あらかじめ路線付近の井戸、ボーリング孔等の状態を調査し必要な処置を講じていた。	
			□　掘削量が所定の量を維持しているか管理していた。	
			□　シールド掘進中、シールドの蛇行及び回転の傾向を観測しながら施工していた。	
			□　セグメントの継ぎ手部にシール材を施しているか確認できた。	
			□　裏込め注入結果の記録が整理され、裏込め施工の状況が確認できた。	
			□　2次履工コンクリート打設に先立って、セグメントのボルト締め直し及び清掃等を行っていた。	
				
	　　⑭「農地整備工事」	
			（共通）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			【ほ場整備工事】	
			□　地区外の雨水等を遮断し、地区内への流入を防いでいた。	
			□　現況表土厚、有効土層厚の確認がなされていた。	
			□　旧水路の埋め立てにさいし、ヘドロの除去、搬入土使用等がなされていた。	
			□　旧道撤去及びその転用が正しくなされ、泥ねい化がなく施工されていた。	
			□　耕作に支障となる雑物、礫等が適切に処理されていた。	
			□　ほ場排水の促進をさせる等、極力、乾田に近い状態での作業を心掛けていた。	
			□　客土用土について土質試験を行う等、充分な検討を行っていた。	
			□　表土扱いに当たり基盤土を混入させないよう注意し、集積した表土を所定の厚さに、敷均ししていた。	
			□　基盤均平は表土扱いと一体であることにかんがみ、入念に施行し、かつ、過転圧やこね返しがなかった。	
			□　路床の締め固めを適切に施工していた。	
			□　敷砂利の厚さが、均一に仕上がっていた。	
			【暗渠排水工事】	
			□　掘削は集水渠、吸水渠の順に下流から上流に向かって施工していた。	
			□　配管の各連結部は、規定の位置まで、しっかりと差し込んでいた。	
			□　溝底部の凸凹、蛇行はなかった。	
			□　溝底部が、泥水状態になってなかった。	
			□　被覆材は圧密状態で設計図書に明示する厚さを確保し、かつ、管体を十分被覆していた。	
			□　管の上流端にｷｬｯﾌﾟを用い、土砂流入を防いでいた。	
			□　上層部の埋め戻し土は表土を使用していた。	
			【用・排水路工事（コンクリート二次製品）】	
			□　製品の種類、形状寸法、強度は設計図書等のとおりであった。	
			□　製品に有害なひび割れ、損傷等の欠点はなかった。	
			□　床堀仕上がり面は不陸がなく、また、湧水、滞水処理がしっかりとなされていた。	
			□　埋め戻し土の転圧を入念に行っていた。	
			□　溝畔築立に当たり漏水を起こさぬよう、入念な転圧を行っていた。	
			【パイプライン工事】	
			□　床堀仕上がり面は不陸がなく、また、湧水、滞水処理がしっかりなされていた。	
			□　砂基礎の基床部は管布設前に充分締め固めを行っていた。	
			□　管接合に際し、規定の位置まで確実に挿入していた。	
			□　埋め戻し土の転圧は入念に行っていた。	

	別紙-3品質(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3品質(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３③	工事成績調書の考査項目別採点運用表	
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

3.出来形及び出来ばえ	　　⑮「電気通信工事」		
			□　仕様書で定められている品質管理が実施されていた。	
			□　単体品(材料・部品組立後)の品質及び形状が均一で、設計図書との適正が確認でき、証明書等が整備されていた。	
			　　　ただし、ＪＩＳ及び電気用品取締法施行令によるものは、単体品の証明書を省略できるものとする。	
Ⅱ．品質			□　設備の機能が設計図書等のとおり確保され、満足するものであった。	
			□　設備全体としての運転性能(工場及び現地試験結果)がよく、所定の能力を満足していた。	
			□　完成図書において、設備の機能(性能)が容易に判別できる資料等が整備されていた。	
			□　完成図書において、単体品の製造年月日及び製造者が判別できる資料等が整備されていた。	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
				
	　　⑯（		工事）	
			□　品質に関する規格値や試験基準がある。(規格値、試験基準があり、打点数が多くばらつきの判断が可能な場合は除く)	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	

	別紙-3品質(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

建築・電気・機械工事	チェック欄	建築設備	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
３.出来形及び出来ばえ	Ⅲ．出来ばえ		□　工事内容または工程上、出来ばえ評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・ｃ	
				
	●「工種別評価項目」		【工種別評価項目】	
				
	※ （建築に付帯する程度の外構、植栽は、この区分による）		※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・・・ａ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・・・ｂ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・・・ｃ（他の事項に該当しない場合）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・・・ｄ（仕上げが悪く、全体的に美観が悪い）	
				
	　　①建築工事	
			□　建築物の通り、形状が良かった。	
			□　仕上げの均一性、平坦性が良かった。	
			□　機能面での配慮が適切であった。	
			□　納まりが良好であった。	
			□　取り付け、作動が良かった。	
			□　関連工事との取り合いが良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　②機械設備工事	
			□　仕上がり状態が良く、全体的な美観に優れていた。	
			□　主設備、関連設備、操作制御設備が全体的に統制されており、運転操作性が優れていた。	
			□　異常な振動、騒音がなく、動きもスムーズで、総合的な機能、運転性能が優れていた。	
			□　公共物としての安全、環境、維持管理への配慮が良かった。	
			□　溶接、塗装、組立等細部に渡る配慮が良かった。	
			□　関連工事との取り合いが良かった。	
				
	　　③電気設備工事、照明設備工事、その他類似工事	
			□　仕上がり状態が良く、全体的な美観に優れていた。	
			□　公共物としての安全、環境、維持管理への配慮が良かった。	
			□　構造物とのすりつけが良かった。	
			□　製作上の補修痕跡がなかった。	
			□　全体的な取扱いがしやすい。	
			□　関連工事との取り合いが良かった。	
				
	　　④（	工事	）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	

	別紙-3出来ばえ(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

土木工事	チェック欄	土木工事関連	評定結果	適合率	評点		
			未入力	？	？		
３．出来形及び出来ばえ	土木工事関連		□　工事内容または工程上、出来ばえ評定が出来なかった。	
				
			　　　　　　上記項目に該当すれば・・・ｃ	
				
Ⅲ．出来ばえ			※評価する工種（評価対象工種）の工種番号（以降の●「工種別評価項目」に列記されている工種先頭に付された番号①～⑲）を下欄に明記の上、以下により評定を行う。	
				※評価対象工種とした工種番号		
				工種番号(1)	工種番号(2)	工種番号(3)		

	●「工種別評価項目」		【工種別評価項目】	
				
			※評価対象項目数が２項目以下の場合はｃ評価とする。	
			※評価対象項目が0/1評価できない場合は中間評価「0.5」入力可とする。	
			　　　　　　適合率が９０％以上・・・・・・・・・・・ａ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が８０％以上～９０％未満・・・・・ｂ（仕上げがきめ細かく、全体的に美観がよい）	
			　　　　　　適合率が６０％以上～８０％未満・・・・・ｃ（他の事項に該当しない場合）	
			　　　　　　適合率が６０％未満・・・・・・・・・・・ｄ（仕上げが悪く、全体的に美観が悪い）	
				
	　　①コンクリート構造物、砂防構造物、海岸、コンクリート橋、港湾、漁港、トンネル、シールド工事	
			□　コンクリート構造物の肌が良かった。	
			□　コンクリート構造物の通りが良かった。	
			□　クラックがなかった。	
			□　天端仕上げ、端部仕上げ等が良かった	
			□　漏水がなかった。	
			□　支承部の仕上げが良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　②土工事（盛土、切土、築堤工事等）	
			□　仕上げが良かった。	
			□　通りが良かった。	
			□　端部処理が良かった。	
			□　構造物へのすりつけ等が良かった。	
			□　規定された勾配が確保されていた。	
			□　法面の浮き石除去等、表面が適切に施工されていた。	
			□　法面勾配の変化部には干渉部等を設け、適切に施工されていた。	
			□　施工面の木根等が確実に除去施工されていた。	
			□　施工面には滞水防止等の処理が適切に行われていた。	
			□　残土等は適切に処理されていた。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　③護岸・根固・水制工事	
			□　通りが良かった。	
			□　材料のかみ合わせが良かった、又はクラックがなかった。	
			□　天端、端部の仕上げが良かった。	
			□　既設構造物とのすりつけが良かった。	
				
	　　④地すべり防止工事	
			□　地山との取り合いが良かった。	
			□　天端、端部の仕上げが良かった。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
			□　全体的な美観が良かった。	

	別紙-3出来ばえ(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

３．出来形及び出来ばえ	　　⑤舗装工事			
			□　舗装の平坦性が良かった。	
			□　構造物の通りが良かった。	
			□　端部処理が良かった。	
Ⅲ．出来ばえ			□　構造物へのすりつけ等が良かった。	
			□　雨水処理が良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑥法面工事	
			□　通りが良かった。	
			□　植生、吹付等の状態が均一であった。	
			□　端部処理が良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑦基礎工工事（地盤改良等を含む）	
			□　土工関係の仕上げが良かった。	
			□　通りが良かった。	
			□　天端、端部の仕上げが良かった。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
				
	　　⑧鋼橋工事	
			□　表面に補修箇所がなかった。	
			□　部材表面に傷、錆がなかった。	
			□　溶接に均一性があった。	
			□　塗装に均一性があった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑨塗装工事（工場塗装を除く）	
			□　塗装の均一性が良かった。	
			□　細部まできめ細かな施工がされていた。	
			□　補修箇所がなかった。	
			□　ケレンの施工状況が良好であった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑩植栽工事	
			□　樹木の活着状況が良かった。	
			□　支柱の取り付けがきめ細かく施工がされていた。	
			□　支柱の取り付けが堅固であった。	
			□　植栽帯の全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑪防護柵（網）工事	
			□　通りが良かった。	
			□　端部処理が良かった。	
			□　部材表面に傷、錆がなかった。	
			□　既設構造物とのすりつけが良かった。	
			□　きめ細かな施工がされていた。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑫標識工事	
			□　設置位置に配慮があった。	
			□　標識の向き、角度、支柱の通りが良かった。	
			□　標識板、支柱に変色がなかった。	
			□　支柱基礎の埋め戻し等が入念に施工されていた。	
			□　全体的な取扱いがしやすい。	

	別紙-3出来ばえ(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）	

	別紙-3出来ばえ(完成)	

(完成)	※「土木工事関連」、「建築設備工事関連」を合併（同時）評定した場合は、評定結果の低い方の工事が評価対象工事となる。	
		評価対象工事	評定結果	適合数	評点		
			未入力	？	？		

別紙―３④	工事成績調書の考査項目別採点運用表		
　［記入方法］　評価する項目の□の左のチェック欄は、yes：「1」、no：「0」、対象外：「対象外」、のいずれかとする。	水色	：入力箇所　　　　　　(検査員)	

３．出来形及び出来ばえ	　　⑬区画線工事			
			□　塗料の塗布が均一であった。	
			□　視認性が良かった。	
			□　接着状態が良かった。	
Ⅲ．出来ばえ			□　施工前の清掃が入念に実施されていた。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑭浚渫工事	
			□　浚渫の仕上げが良かった。	
			□　浚渫土等は適切に処理されていた。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
				
	　　⑮上下水道管路工事	
			□　沈下がなく仮舗装の平坦性が良かった。	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。	
			□　漏れなかった。	
			□　全体的な美観が良かった。(管路及びマンホールの内部・本復旧の仕上がり等)	
				
	　　⑯農地整備工事（ほ場整備工事、暗渠排水工事、用・排水路工事、パイプライン工事）	
			□　均平度及び埋戻し土の仕上が良かった。(ほ場)	
			□　埋戻し土の仕上げが良かった。(パイプライン・暗排)	
			□　畦畔、溝畔、道水路の通りが良かった。(共通)	
			□　施工管理記録等から不可視部分の出来ばえの良さがうかがえる。(共通)	
			□　全体的な美観が良かった。(共通)	
				
	　　⑰維持修繕工事	
			□　小構造物等にも細心の注意が払われていた。	
			□　きめ細かな施工がなされていた。	
			□　既設構造物とのすりつけが良かった。	
			□　全体的な美観が良かった。	
				
	　　⑱通信設備工事、受変電設備工事、その他類似工事	
			□　主設備、関連設備等にきめ細やかな施工がなされていた。	
			□　公共物としての安全、環境、維持管理等への配慮が良かった。	
			□　構造物との通り、すりつけが良かった。	
			□　製作上の補修痕跡がなかった。	
			□　全体的な取扱いがしやすい。	
				
	　　⑲（	工事	）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	
			□　その他（	理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）	

	別紙-3出来ばえ(完成)	Saiten2010-H27（Ver 4.1）（工事）